DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2019 KARAR TARİHİ : 08/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/09/2018 tarihinde ... İli ... İlçesinde çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili adına kayıtlı ... plaka sayılı araçta davalı tarafın kusuru ile değer kaybı ve ticari kazanç kaybı meydana geldiğini, davalı adına kayıtlı ve sürücüsü dava dışı ... olan ... plakalı aracın % 100 kusurlu olduğunu, bu kazadan dolayı müvekkiline ait aracın ikinci el değerinde büyük bir düşüş meydana geldiğini ve aracın değer kaybettiğini, TBK m 49'a göre kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar verenin, bu zararı gidermekle yükümlü olduğunu, davacı şirketin aracında oluşan ikinci el değer kaybının...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/193 Esas KARAR NO : 2020/261 Karar
DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2019 KARAR TARİHİ : 08/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/09/2018 tarihinde ... İli ... İlçesinde çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili adına kayıtlı ... plaka sayılı araçta davalı tarafın kusuru ile değer kaybı ve ticari kazanç kaybı meydana geldiğini, davalı adına kayıtlı ve sürücüsü dava dışı ... olan ... plakalı aracın % 100 kusurlu olduğunu, bu kazadan dolayı müvekkiline ait aracın ikinci el değerinde büyük bir düşüş meydana geldiğini ve aracın değer kaybettiğini, TBK m 49'a göre kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar verenin, bu zararı gidermekle yükümlü olduğunu, davacı şirketin aracında oluşan ikinci el değer kaybının şimdilik 1.500,00-TL'sinin ıslah edilmek üzere talep edildiğini, kazaya karışan araçlarının tamir süresi boyunca kullanılmamış olması nedeniyle ticari kazanç kaybına uğradığını, ekspertiz raporunda aracın tamir süresinin 7 gün olduğunun belirlenmiş olmasına rağmen bunun hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, aracın tamirinin 7 gün değil 70 gün olduğunu, kaza sonrası çekilen fotoğraflardan bunun anlaşılabileceğini, aracın onarım işlemlerinin 10.10.2018 tarihinde başlamış olduğun, 19.12.2018 tarihinde sona ermiş olduğunu, bu süreç zarfında davacı şirketin ticari kazanç kaybına uğramış olduğunu, TBK m 50'ye göre uğranılan zararın miktarının tam olarak tespit edilememesi halinde hakimin olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirleyeceğinin belirtildiğini beyan ederek ticari kazanç kaybı olarak da şimdilik 1.500,00-TL olmak üzere toplamda 3.000,00-TL'nin ıslah edilmek üzere TCMB'nin ticari işlerde uyguladığı en yüksek ticari faiz oranıyla birlikte taraflarına ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalı tarafa 10.05.2019 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı davaya cevap vermemiştir. Deliller: Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı, Sigorta Bilgi Gözetim Merkezindeki kayıtlar, Kaza Tespit Tutanağı, Ekspertiz Raporu, Araç Trafik Ruhsatı, Trafik Poliçesi, Fotoğraflar, Bilirkişi Raporu. Mahkememizce Sigorta Uzmanı Bilirkişi ... ve Makine Mühendisi Bilirkişi Murat Vural'dan aldırılan 02/12/2019 tarihli Bilirkişi Heyeti Raporunda özetle; ''...1.Dava konusu olayda davalı şirkete ait ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın % 75 (Yüzdeyetmişbeş) oranında asli kusurlu olduğu, 2.Davacı şirkete ait ... plakalı aracın sürücüsü ...'un olayda % 25 (Yüzdeyirmibeş) oranında tali kusurlu olduğu, 3.Davacı şirketin davalıdan talep edebileceği değer ve araç kiralama kaybı zararı toplamının kusur oranına göre 18...