Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 19/01/2012 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı plakalı aracın müvekkilin ... plakalı araca çarpması sonucu trafik kazası gerçekleştiğini, kazada yaralanan müvekkilinin kazadan dolayı uğradığı bedensel zarar tazminatının hesabı yaptırılarak olay tarihindeki sigorta limiti çerçevesinde temerrüd tarihinden işletilecek ticari faiz ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; davaya konu kaza sebebiyle müvekkil şirkete davacının herhangi bir müracaatının olmadığını, davacının talebinin maluliyet tazminatı olmadığından poliçe teminatı içerisinde yer almayan talep...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/249 Esas KARAR NO : 2020/892 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2014 KARAR TARİHİ : 30/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 19/01/2012 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı plakalı aracın müvekkilin ... plakalı araca çarpması sonucu trafik kazası gerçekleştiğini, kazada yaralanan müvekkilinin kazadan dolayı uğradığı bedensel zarar tazminatının hesabı yaptırılarak olay tarihindeki sigorta limiti çerçevesinde temerrüd tarihinden işletilecek ticari faiz ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; davaya konu kaza sebebiyle müvekkil şirkete davacının herhangi bir müracaatının olmadığını, davacının talebinin maluliyet tazminatı olmadığından poliçe teminatı içerisinde yer almayan talep olduğunu, davacının ticari faiz talebinin yerinde olmadığını ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası kapsamında sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir. Yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne karar verilmiş, mahkememiz kararı istinaf kararıyla kaldırılmış, davacı taraf tarafların sulh olduğuna ilişkin beyanda bulunmuştur. GEREKÇE : Mahkememizde görülmekte olan iş bu davanın 22/09/2020 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve aradan geçen üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla; 6100 sayılı H.M.K.'nın 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davanın HMK.nun 150/5 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince davacıdan alınması gereken 54,40-TL karar harcının davacıdan peşin alınan 24,30-TL harç ve tamamlama harcı 125,00 TL toplamı olan 149,30 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 94,90-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, 4-Taraflarca talep olmadığından vekalet ücreti hususunda karar verilmesine yer olmadığına, 5-HMK 333 (1) maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası resen mahkememizce taraflara iadesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne hitaben yazılacak dilekçeyle istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 30/12/2020
Katip ... e~imzalıdır. Hakim ... e~imzalıdır.