Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/175 · K. 2020/18
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/175 K. 2020/18

E. 2019/175K. 2020/1816 Ocak 2020
yetkili mahkemeiadeyetkiye itirazbaşvurunun reddiyerleşim yeribilirkişi incelemesibilirkişi raporukamu tüzel kişisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde: davacı müvekkiller ile davalı şirket arasında akdedilen ---- tarihli makina alım sözleşmesi ve--- tarihli taahhütnameye istinaden davalı şirketin davacı müvekkillere iade etmesi gereken teminatı iade borcunu ifa etmemesinden dolayı fazlaya ilişkin tüm hak ve taleplerinin saklı kalmak kaydıyla ileride arttırılmak üzere şimdilik ---- tutarındaki kısmının, Euro kamu bankalarını bir yıllık mevduatında uyguladıkları en yüksek faizi ile birlikte aynen, davalı şirketin--------- ve varış belgesi düzenlemesi sonucunda davacı müvekkillerin fazladan ödemek zorunda kaldığı gümrük masraflarından dolayı fazlaya ilişkin tüm hak ve taleplerinin saklı kalmak kaydıyla ileride arttırılmak üzere şimdilik...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/175 Esas KARAR NO : 2020/18

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2019 KARAR TARİHİ : 16/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde: davacı müvekkiller ile davalı şirket arasında akdedilen ---- tarihli makina alım sözleşmesi ve--- tarihli taahhütnameye istinaden davalı şirketin davacı müvekkillere iade etmesi gereken teminatı iade borcunu ifa etmemesinden dolayı fazlaya ilişkin tüm hak ve taleplerinin saklı kalmak kaydıyla ileride arttırılmak üzere şimdilik ---- tutarındaki kısmının, Euro kamu bankalarını bir yıllık mevduatında uyguladıkları en yüksek faizi ile birlikte aynen, davalı şirketin--------- ve varış belgesi düzenlemesi sonucunda davacı müvekkillerin fazladan ödemek zorunda kaldığı gümrük masraflarından dolayı fazlaya ilişkin tüm hak ve taleplerinin saklı kalmak kaydıyla ileride arttırılmak üzere şimdilik --------tutarındaki kısmının yasal faizi ile birlikte ve 2 adet makinanın geç teslim edilmesi ile 1 adet makinanın hiç teslim edilmemesinden dolayı davacı müvekkillerin uğramış olduğu ve bilirkişi incelemesi sonucu tespit edilecek zararların fazlaya ilişkin tüm hak ve taleplerinin saklı kalmak kaydıyla ileride arttırılmak üzere şimdilik ----- tutarındaki kısmının, yasal faiziyle birlikte alacak kesin olarak tespit edilene kadar, bilirkişi raporu sonrası arttırılmak üzere davalıdan tahsil edilmesini vekalet ücreti ile yargılama giderlerini davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile makine sözleşmesi yaptıklarını bu sözleşme kapsamında müvekkil şirketin yapımını üstlendiğini makinelerin eksik ve geç teslim edildiğini, ------ düzenlediği ve bu nedenle davacıların fazla ödeme yapmak zorunda kaldıklarını, eksik ve geç teslim sebebiyle davacıların zarara uğradıkları ve müvekkil şirketin sözleşme ve taahhütnameler kapsamında iade etmesi gereken teminatı iade etmemesi nedenleriyle ------kendilerine ödenmesini talep ettiklerini davacıların iddiaları gerçeği yansıtmadığını, müvekkil şirket ile ------. Şirketi arasında yapılan sözleşme ile her iki tarafınında tacir olduğu gözetildiğinde yapılan bu yetki sözleşmesinin geçerli olduğu ve taraflar arasında çıkacak uyuşmazlıklarda münhasıran İstanbul mahkemelerinin yetkili olduğunu, burada bahsedilen İstanbul mahkemeleri ise İstanbul Anadolu mahkemeleri olmadığını, dava ile ilgili yetkisizlik kararı verilmesi ve bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dava Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK.nun 6. maddesi gereğince bir davada genel yetkili mahkeme davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tariht...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/197 · K. 2020/177

3 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/19 · K. 2020/526

10 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/17 · K. 2020/587

12 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/169 · K. 2021/292

30 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/186 · K. 2020/161

20 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/159 · K. 2020/504

11 Eylül 2020