DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2019 KARAR TARİHİ : 03/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında fatura mal satışına dayalı ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete mal satımı yapılmış olup malların davalı şirkete teslim deildiğini, mal satımına ilişkin toplam 2.613,00-TL bedelli iki adet faturanın (----------------------- ödenmemesi nedeniyle davalı şirket aleyhine 25/02/2019 tarihinde İstanbul Anadolu -------- İcra Müdürlüğünün ------------- Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı tarafın 05/03/2019 tarihinde icra takibine borcu bulunmadığı iddiasıyla borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, borçlunun...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/197 Esas KARAR NO : 2020/177
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2019 KARAR TARİHİ : 03/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında fatura mal satışına dayalı ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete mal satımı yapılmış olup malların davalı şirkete teslim deildiğini, mal satımına ilişkin toplam 2.613,00-TL bedelli iki adet faturanın (----------------------- ödenmemesi nedeniyle davalı şirket aleyhine 25/02/2019 tarihinde İstanbul Anadolu -------- İcra Müdürlüğünün ------------- Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı tarafın 05/03/2019 tarihinde icra takibine borcu bulunmadığı iddiasıyla borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, borçlunun ödeme emrine hiçbir haklı gerekçeye dayanmaksızın itirazda bulunduğundan ve arabuluculuk sürecinde de anlaşmadan yana tavır sergilememiş olduğundan itirazın iptali davası açmak zorunda kaldıklarını, bu nedenlerle İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün --------Esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhine yapılan takibe haksız itirazın iptali ile borçludan 2.666,03-TL asıl alacaklı olduklarının tespitine, ayrıca borçlunun alacağın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkili hakkında geçilen icra takibine vaki borca itirazları üzerine davacı-alacaklı tarafından açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının yasaya ve yerleşik Yargıtay kararlarına aykırı olduğundan davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin davacının iddiasının tam aksine -------- tarihli faturalara ait kesinlikle borcu bulunmadığını, faturanın mutlmaka bir sözleşmeye dayanacak olması münasebetiyle TTK.23/2 maddede belirtilen sürenin uygulanması zorunluluğunun Türk Hukukuna tabi olan sözleşmeler için gecerli olacağını, taraflar arasında geçerli bir borç ilişkisinin, bir akdin olması gerektiğini, sadece faturanın tebliğ edilmesi ve tebliğden itibaren 8 gün içinde itiraz edilmemesi akdi ilişkinin varlının kanıtı olmadığını, davacının bu ilişkinin varlığını kanıtlaması gerektiğini, davacı-alacaklı tarafından açılan itirazın iptali davasının haksız ve mesnetsiz olduğunu, bu nedenledavacı tarafından açılan itirazın iptali davasının haksız ve kötüniyetli olması sebebiyle reddine, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Taraflar arasındaki davaya konu uyuşmazlık; tacirler arasında fatura alacağından kaynaklanan bakiye borç nedeniyle başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Dosyamız arasına alınan İstanbul Anadolu ...