Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/495 · K. 2021/194
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/495 K. 2021/194

E. 2019/495K. 2021/1942 Mart 2021
itirazın iptalitazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıicra takibiiptal davasıtrafik kazasıbilirkişi incelemesiistinaf yolukatma değer vergisiön incelemearabuluculuk tutanağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2019 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ----------merkezinin bulunduğu yer nedeniyle---------görevli ve yetkili olduğunu, davalı ile --------------- anlaşılmadan sonlandınldığını, huzurdaki-------- kalmaması ve ilerde -------------------------- plakalı -------------- dava sonuna kadar --------------- için tedbir konulmasını, davalıların maliki/sürücüsü -------------------- kusuru ile çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, araçta oluşan 53.383,54 TL hasar onarım bedelinin müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödendiğini, Türk Ticaret Kanunu 1472 ve devamı maddelere göre müvekkili şirketin keııdi sigortaladığı araç malikinin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/495 Esas KARAR NO : 2021/194 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2019 KARAR TARİHİ : 02/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ----------merkezinin bulunduğu yer nedeniyle---------görevli ve yetkili olduğunu, davalı ile --------------- anlaşılmadan sonlandınldığını, huzurdaki-------- kalmaması ve ilerde -------------------------- plakalı -------------- dava sonuna kadar --------------- için tedbir konulmasını, davalıların maliki/sürücüsü -------------------- kusuru ile çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, araçta oluşan 53.383,54 TL hasar onarım bedelinin müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödendiğini, Türk Ticaret Kanunu 1472 ve devamı maddelere göre müvekkili şirketin keııdi sigortaladığı araç malikinin haklarına sahip olarak kazada kusuru bulunan şahıslara karşı ödediği meblağı talep etme hakkına ----------- zarar neticesinde ödenen tazminatın ekspertiz raporu ile tespit edildiğini, bu nedenle taraflar arasındaki alacağın likit olduğunu, itiraz nedeniyle itirazın iptali davasının zorunlu hale geldiğini, haksız ve mesnetsiz itirazları sebebiyle -------------------- tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte tahsiline, takip konusu alacağın %20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, tedbir talebinin kabulüyle davalıya ait ----------- dava sonuna kadar tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmektedir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının dava dilekçesi taraflarına tebliğ edilmediği, UYAP ortamından yapılan incelemede dava dilekçesine eklenen arabuluculuk tutanağının müvekkil ile bir ilgisi olmadığı tespit edilmiş, bahse konu -------------- kaza tespit tutanağında yer alan ve --------- plakalı aracın sahibi ile gerçekleştirildiği, bu sebeple müvekkile ilişkin talep ve iş bu huzurdaki davanın ikame edilmesinden evvel usul hukukuna ilişkin kurallara ------- edilmediğinden ------ davanın usulden reddini, kaza tespit tutanağına göre sorumlu -------------- yokluğundan davanın reddini, davacının taleplerinin zaman aşımına uğradığını, davaya konu edilen kazaya ilişkin --------- kaza tespit tutanağının ibraz edilmesini talep etmiş olup, iş bu belgeye karşı her türlü itiraz ve beyan haklarının saklı kalmak kaydı ile, davacının davasının reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacının ---------- kazası neticesinde, davacının ----------ödediği hasar ---- davalıdan rücuen tahsili amacıyla yapmış olduğu icra takibine davalının itirazı üzerine açılan itirazın iptali davası olduğu görüldü. Hasar dosyasının gön...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 280

Bilirkişi raporunun verilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/160 · K. 2021/269

19 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/294 · K. 2021/53

21 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/514 · K. 2021/80

28 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/469 · K. 2021/35

14 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/28 · K. 2021/510

5 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/194 · K. 2021/385

8 Haziran 2021