Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/82 · K. 2020/316
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/82 K. 2020/316

E. 2019/82K. 2020/31614 Temmuz 2020
itirazın iptaliayıplı malicra inkar tazminatıicra takibiödeme emritazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2019 KARAR TARİHİ : 14/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından talep edilen soğutucu dolabın davalı firma tarafından ayıplı olarak sevk edildiğini, İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğünün --- Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafından dosyanın tamamına itirazda bulunulduğunu, itiraz konusu dosya alacağı hakkında takibin devamı amacıyla işbu dava ikame edildiğini, yapılan itiraz haksız ve yersiz olup itirazın iptali gerektiğini,m üvekkil şirket tarafından talep edilen -----dolabın istenilen özelliklerde olmadığı, ayrıca teslim edilen derin dondurucunun ayıplı ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/82 Esas KARAR NO : 2020/316

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2019 KARAR TARİHİ : 14/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından talep edilen soğutucu dolabın davalı firma tarafından ayıplı olarak sevk edildiğini, İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğünün --- Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafından dosyanın tamamına itirazda bulunulduğunu, itiraz konusu dosya alacağı hakkında takibin devamı amacıyla işbu dava ikame edildiğini, yapılan itiraz haksız ve yersiz olup itirazın iptali gerektiğini,m üvekkil şirket tarafından talep edilen -----dolabın istenilen özelliklerde olmadığı, ayrıca teslim edilen derin dondurucunun ayıplı ve arızalı olduğunu, bu nedenle davalıya noter aracılığı ile ihtarname gönderildiğini, davalı tarafın yapılan bu ihtarname ile ilgili bir işlem yapmadığını, daha sonra uyuşmazlığın giderilmesi için arabulucuya gidildiğini ancak bir sonuç alınamadığından, mahkemece resen dikkate alınacak nedenlerle; yapılacak yargılama neticesinde davalının İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğünün----- Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptalini, takibin devamına ve aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLERİN İNCELENMESİ ve GEREKÇE: Dava, ayıba karşı tekeffül hükümlerinden kaynaklanmaktadır. Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan satın almış olduğu buzdolabının ayıplı olduğunu, ayıplı malın bedelini talep etmiştir. Mahkememizce davaya konu buzdolabında herhangi bir ayıp olup olmadığı, söz konusu ayıbın niteliğinin ne olduğu konusunda rapor tanzimi için dosyanın elektrik elektronik mühendisine tevdi edilmesine karar verilmiş, bilirkişi tarafından tazim edilen rapor mahkememizce denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülerek hükme esas alınmıştır. Buna göre; Dolabın ------------olduğu, ölçülerinin ise derinliğinin -----olduğu, dolabın etiketinde belirtildiği üzere; soğutucu sınıfının------olduğu, sıcaklık aralığının ise ---- olduğu tespit edildiği, cihaza elektrik verilerek çalışma testi yapılmış, soğutma dolabının çalışır vaziyette olduğu, cihaz üzerinde bulunan kontrol paneli üzerindeki sistem resetlenerek sıcaklık ayarı yapılmış ve sistemin ----- arsında değiştiği, davalı ile davacı arasında yazılı bir sözleşmenin olduğuna dair bir belge dosyada mevcut değildir. Davalı tarafından davacıya gönderilen soğutucu dolabın teknik özelliklerinin faturada olmadığı, faturada sadece soğutucu dolap şeklinde bir ibare olduğu, Keşif tarihinde dolap üzerinde testler yap...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/91 · K. 2020/822

29 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/34 · K. 2020/302

9 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/39 · K. 2020/482

13 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/354 · K. 2020/28

21 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/723 · K. 2020/160

18 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/208 · K. 2020/728

3 Aralık 2020