DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2019 KARAR TARİHİ : 30/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------ sahibi olduğunu, yıllardır tüm ödemelerini ve birikimlerini davalı bankanın ----nezdinde açılmış hesabı ile yönettiğini, müvekkilinin ---- iş yerinden çıktığını, müşterisine giderken adına kayıtlı ------------------ hattın bir anda gelen ve giden aramalara kapandığını, sinyal vermediğini fark ettiğini, bunun üzerine hemen en yakınında bulunan----- gittiğini, ------- ---- kartının arızalandığını yeni bir sim kartı takılması halinde sorunun giderileceğini söylediklerini, müvekkilinin de bayide yeni bir sim kart çıkartığını, telefonu aramalara açıldığını, müvekkilinin -----...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/282 Esas KARAR NO : 2020/280
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2019 KARAR TARİHİ : 30/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------ sahibi olduğunu, yıllardır tüm ödemelerini ve birikimlerini davalı bankanın ----nezdinde açılmış hesabı ile yönettiğini, müvekkilinin ---- iş yerinden çıktığını, müşterisine giderken adına kayıtlı ------------------ hattın bir anda gelen ve giden aramalara kapandığını, sinyal vermediğini fark ettiğini, bunun üzerine hemen en yakınında bulunan----- gittiğini, ------- ---- kartının arızalandığını yeni bir sim kartı takılması halinde sorunun giderileceğini söylediklerini, müvekkilinin de bayide yeni bir sim kart çıkartığını, telefonu aramalara açıldığını, müvekkilinin ----- müvekkilini aradığını, müvekkilinin eşi ---------- olup olmadığını sorduklarını, -------------müvekkiline söylediğini, müvekkilinin bunun üzerine durumdan şüphelendiği için hemen internet şubesinden hesabına girip hesabını kontrol ettiğinde bilgisi ve ---- tanımadığı bir şahsa ---yapıldığını gördüğünü, müvekkilinin bu eft işlemini gördükten sonra ----- davalı bankanın çağrı merkezini arayarak hesabından bilgisi ve onayı dışında ------ işleminin yapıldığını, buna rıza göstermediğini, bu işlemin dolandırıcılar tarafından yapıldığını belirterek davalı bankaya şüpheli bildiriminde bulunduğunu, müvekkilinin bilgisi ve onayı olmadan yapılan bankacılık işleminde herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin davalı bankada şüpheli işlem bulunmasına rağmen davalı banka gerekli tedbirleri almadığın------isimli şahsın------- şubesindeki vezneden bizzat parayı çektiğini, müvekkilinin----- tarihinde----- giderek davalı banka yetkilileri hakkında suç duyurusunda bulunduklarını, müvekkilinin------ soruşturma dosyasında ifadesini verdiğini, sorumlular hakkında şikayetçi olduğunu, davalı bankanın ------ şubesi nezdinde açılmış bulunan ----- nolu iban hesabından bilgisi ve onayı dışında çekilmiş olan --- --- -------------- belirlenen avans faizi ile davalı bankadan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın ikame ettiği dava haksız ve temelden yoksun olması nedeniyle davanın reddini talep ettiklerini, ------ yapıldığı hesap sahibine yönetilmesi gerektiğini, davacı şifreli girişleri yapmak suretiyle girdiği internet şube oturumunda dava dışı kişiye ait kredi kartı-------- yaptığını, ancak bu işlemi kabul etmediğini, davacının müvekkili bankaya yöneltebileceği bir kusur ve husumet bulunmadığını, bu nedenle davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddini talep ettiklerini, davacı kendisine ait bilgilerini korumak anlamında gereken dikkat ve öze...