DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2017 KARAR TARİHİ : 23/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacılar vekilinin ------- tarihli dava dilekçesinde özetle; davanın dayanağı -----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---------------------- tarihinde karar bağlandığını, yargılama maddi ve hukuki olgu doğrultusunda dava konusu 68.650,00 TL alacağın, ----- itibaren faizi ile birlikte tahsiline karar verildiğini, ayrıca diğer alacaklarının da ortaya çıktığını, söz konusu İst. -----. Asliye Hukuk Mahkemesi dosyası kapsamındaki bilirkişi raporları ile ortaya çıkan diğer alacaklar dışında ayrıca huzurdaki ----- tarihli talimatla ---- tarihli hesap kapatma dekontu ile ---yapıldığını belirtmişlerdir, bu ödemelere ilişkin imzalarda ---- raporları ve...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/14 Esas KARAR NO : 2020/296
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2017 KARAR TARİHİ : 23/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacılar vekilinin ------- tarihli dava dilekçesinde özetle; davanın dayanağı -----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---------------------- tarihinde karar bağlandığını, yargılama maddi ve hukuki olgu doğrultusunda dava konusu 68.650,00 TL alacağın, ----- itibaren faizi ile birlikte tahsiline karar verildiğini, ayrıca diğer alacaklarının da ortaya çıktığını, söz konusu İst. -----. Asliye Hukuk Mahkemesi dosyası kapsamındaki bilirkişi raporları ile ortaya çıkan diğer alacaklar dışında ayrıca huzurdaki ----- tarihli talimatla ---- tarihli hesap kapatma dekontu ile ---yapıldığını belirtmişlerdir, bu ödemelere ilişkin imzalarda ---- raporları ve mahkeme kararı ve davacının eli ürünü olmadığının sabit olan diğer talimat ve ödeme dekontlarındaki imzalar gibi davacının elinin ürünü olmayan takliden sahte imzalar olduğunu, davacının hesabından bu davaya konu toplam ---- anlaşıldığını, bu konuda davalı tarafa Kadıköy -----. Noterliği'nin ------yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek , vekilinin hesabından takliden sahte imzalarla ----- alacaklarının işleyen icra, temerrüt(avans) faizi ile birlikte tebliğden itibaren 7 gün içinde taraflarına ödenmesi,----- tarihinde ihtaren bildirildiğini, davalı kurumun bu güne kadar ödemede bulunmadığını, bu davanın dayanağı İst. And. -----. Asl. Tic. ----- karara bağlandığını, bu kararı ile davalı bankanın aldığı mevduatları sahtecilere karşı özenle koruma görev ve sorumluluğunu ihlal ederek davacıyı zarara uğrattığının hukuken sabit olduğunu, davacının davalı bankadaki hesabından elinin ürünü olmadığı sabit usulsüz ödemeler kapsamındaki bu davaya ----- ödenmesi için, Kadıköy --- Noterliği'nin --- numaralısı ile 14/06/2017 tarihinde keşide edilen ihtarname, muhatap ------ tarihinde tebliğ alındığını, taraflarınca verilen sürede hiçbir ödeme yapılmadığını temerrüt gerçekleştiğini ve bu davanın açılması zaruriyetinin doğduğunu, İst. And.----------. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------------- Sayılı kararlı dosyasındaki mezkur bilirkişi raporu ve dosya içeriğini dayanak göstererek, ------------ tutarındaki alacağın açmış ve açacak oldukları dava haklarına halel gelmemek kaydıyla ve asıl alacak ve faiz ve ferileriyle ilgili ve sair her türlü fazlaya dair talep ve dava haklarının saklı tutularak,----------------- olay tarihinden itibaren, yıllık %9 oranından az olamak üzere, Devlet bankalarının bir yıllık mevduata uyguladığı en yüksek mevduat faiz oranında ticari avans faizi ile birlikte fiili ödeme günündeki döviz alış kuru üzerinden davalı bankadan tahsilini, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini, talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıl...