Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/948 · K. 2020/70
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/948 K. 2020/70

E. 2018/948K. 2020/7028 Ocak 2020
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibiispat yükühizmet sözleşmesibilirkişi raporuödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/08/2018 KARAR TARİHİ: 28/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı müvekkilinin kendisine ait------------ait işletme aracılığıyla davalıya vinç kiralaması sonrası vinç hizmeti ve operatör işçilik hizmeti sunduğunu, bunun karşılığında ------- tarihli --------- TL tutarlı fatura düzenlenip faturanın davalıya tebliğ edildiğini, davalı yan söz konusu borç miktarını davacı müvekkili adına ----------İcra Müdürlüğünün----------- Esas sayılı davasıyla borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını ve borçlu -------- tarihinde takibe itiraz ettiğini itirazının üzerine takibin durduğunu, borçlunun itirazının iptaline ve takibin ----------- İcra Müdürlüğünün...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/948 Esas KARAR NO: 2020/70 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/08/2018 KARAR TARİHİ: 28/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı müvekkilinin kendisine ait------------ait işletme aracılığıyla davalıya vinç kiralaması sonrası vinç hizmeti ve operatör işçilik hizmeti sunduğunu, bunun karşılığında ------- tarihli --------- TL tutarlı fatura düzenlenip faturanın davalıya tebliğ edildiğini, davalı yan söz konusu borç miktarını davacı müvekkili adına ----------İcra Müdürlüğünün----------- Esas sayılı davasıyla borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını ve borçlu -------- tarihinde takibe itiraz ettiğini itirazının üzerine takibin durduğunu, borçlunun itirazının iptaline ve takibin ----------- İcra Müdürlüğünün ----------- Esas sayılı dosyasının üzerinden devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacğın %20 sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı dava dilekçesine cevap vermemiştir, bununla beraber ------ tarihli celsede takip konusu faturanın kendisine tebliğ edilmediğini savunmuş,------ tarihli dilekçesinde ise davacı ile müvekkil arasında herhangi bir sözleşme bulunmadığını, faturanın müvekkiline tebliğ edildiğini kabul edilmemekle beraber kargo şirketinin düzenlediği evraktan kargo mühtevasında ne olduğuna ilişkin bir bilginin de bulunmadığını, faturanın tebliğine ilişkin ispat külfetinin davacıya ait olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPARLANAN DELİLLER: 1-------İcra Dairesinin------- Esas sayılı takip dosyası, 2-------kayıtları, 3-Veresiye Fişleri, 4------ kayıtları, 5-Bilirkişi raporu . DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava, faturaya dayalı girişilen icra takibinde davalı borçlunun itirazının iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce davanın niteliği gereği öncelikli olarak dava şartlarının incelenmesine geçilmiş, HMK 114/1 de sayılı bulunan dava şartlarının bulunduğu anlaşılmış, dava da bunun yanı sıra İİK 67 ve HMK 114/2 gereğince özel dava şartlarının bulunması gerektiği anlaşılarak icra dosyası celp edilerek incelenmiş, İcra dosyasının tetkik ve incelenmesi ile davacı tarafından davalı aleyhine icra takibine girişildiği, davalıya çıkartılan örnek no 7 ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlunun itiraz süresi içersinde takibe karşı itirazlarını sunmuş bulunduğu görülmüş, bu nedenle dava da İİK 67 gereğince özel dava şartlarının bulunduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından mahkememizin görevine yönelik itirazlarda bulunulmuş ise de davacının tanzim eylediği faturanın dosya kapsamına davacı vekili tarafından ibraz edilen veresiye fişindeki hizmetlerin ifası niteliğinde bulunduğu anlaşılma...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 114

G. Yıllık rapor

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 200

VI. Durumun değişmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 26

1. Adın korunması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/939 · K. 2020/688

26 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/952 · K. 2020/87

28 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1307 · K. 2020/557

1 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/943 · K. 2020/771

18 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/928 · K. 2020/869

5 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/741 · K. 2020/352

15 Eylül 2020