E. 2018/943 K. 2020/771

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/943 Esas KARAR NO : 2020/771

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2018 KARAR TARİHİ : 18/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kaçak elektrik kullanmak suretiyle müvekkilini zarara uğrattığını, bu hususun 23/01/2017 tarihli tutanak ile tespit edildiğini, yapılan kontrollerde davalının müvekkil şirkete --- olmayan ------- sayaçla enerji kullandığını, borçlu davalının tutanakta belirtilen borca dair oluşturulan fatura borcunu ödemediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız şekilde takibe itiraz ettiğini, belirterek itirazın iptalini, asıl alacağa % 16,80 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranı üzerinden gecikme zammı, iş bu gecikme faizi tutarına işleyecek % 18 KDV ile birlikte icra takibinin devamına, takip alacağı üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilin --- olduğunu, ticari bir faaliyetinin söz konusu olmadığını, davacının iddia ve talepleri site ortak alanlarına konu olması sebebiyle taraf olarak müvekkilinin gösterildiğini, müvekkil şirketin, bu davada tüm maliklerin temsilcisi konumunda olduğunu, malikler tüketici oldukları gibi müvekkilininde tüketici konumunda olduğunu, müvekkil------nezdinde ----- sahip olan ve düzenli ödeme yapan bir tüketici olduğunu, bu aboneliklerin sitede mevcut ortak alan aydınlatma, ortak alan cihazlarının çalışması --- tüketilen enerjiyi ölçtüğü ve herhangi bir ticari faaliyet söz konusu olmadığını, davacı kurumun kaçak elektrik tutanağı dışında herhangi bir delil göstermediğini, kaçak elektrik tutanağı gerçeği yansıtmadığı ve müvekkil tarafınca kabul edilmediğini, müvekkil site yönetiminin düzenli olarak ------ ödemelerini yapan, yasalara ve kurallara saygılı kişilerin oluşturduğu bir tüzel kişiliğe sahip olduklarını,---------- ortak alanlar bulunmakta olup bu ortak alanları besleyen ----------- firması tarafınca --- sırasında topluca elektrik odalarında kurulu elektrik dolaplarına yerleştirildiğini, ---- yetkilileri yıllardır bu dolapları açarak sayaçları kolaylıkla okumakta ve fatura yansıttıklarını, dava konusu tutanakta belirtilen sayaç da aynı yerde konumlan ve gizli saklı olmadığını, tutanak günü anlaşılmaz şekilde ------ yetkileri yıllardır okudukları sayaçlarla ilgili işlem yaptıklarını, süzme sayaç olarak adlandırılan bir sayacı kaçak olarak değerlendirdiği ve tutanağa konu ettiğini, durum ile ilgili teknik yeterliliği olmadığından tutanak sonrası site teknik personelinden görüş alan site yöneticisi sayacın süzme sayaç olduğundan bahisle "------ ------ numarası ile yazılı olarak itiraz ettiğini, kaçak ve usulsüz elektrik tüketiminin mevcut olmadığı ---- seri numarası ile tutulan kaçak/usuls...