DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2018 KARAR TARİHİ : 10/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilin piyasa araştırma sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı borçluya muhtelif zamanlarda vermiş olduğu hizmetlere istinaden düzenlediği fatura bedellerini tahsil edemediğini,----------- sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, ancak davalı borçlunun kötü niyetle yapmış olduğu itirazı müteakip takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına alacak likit olduğundan % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/975 Esas KARAR NO: 2020/347 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2018 KARAR TARİHİ : 10/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilin piyasa araştırma sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı borçluya muhtelif zamanlarda vermiş olduğu hizmetlere istinaden düzenlediği fatura bedellerini tahsil edemediğini,----------- sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, ancak davalı borçlunun kötü niyetle yapmış olduğu itirazı müteakip takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına alacak likit olduğundan % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, Taraflar arasındaki uyuşmazlık: davacı tarafından davalıya verilen anket hizmetine karşılık düzenlemiş olduğu faturalar nedeniyle davaya konu icra takibi tutarı kadar davalıdan alacaklı olup olmadığı, davalının bu bedellerden sorumlu olup olmadığı, İİK 67 uyarınca itirazın iptali hüküm ve koşullarının oluşup oluşmadığı konusunda ihtilaf olduğu anlaşıldı. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik edilen ---------- sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından ------ tarihli takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna tebliğ üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca, faize, faiz oranına ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve/veya takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce ön inceleme duruşma günü usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edilmiş, ön inceleme yapılmış ve davacının adresinin bağlı olduğu -------- Asliye Ticaret mahkemesi aracılığıyla davalının ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, talimat mahkemesince alınan ---- tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacıya ait ve takibe konu fatura tarihlerine ilişkin dönemi kapsayan ---- yılı ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğunu, davacının ticari defter ve kayıtlarına g...