DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2020 KARAR TARİHİ: 04/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait --------------plaka sayılı çekicinin davalı şirkete sigortalandığını, müvekkili aracın --------- tarihinde ----------- mevkinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkili araçta maddi hasarın meydana geldiğini, müvekkili şirketin kaza sonrasında davalı sigorta şirketine gerekli bildirimleri gerçekleştiğini, sigorta şirketi tarafından araca pert işlemi uygulandığını, müvekkili şirket ile davalı şirketin --------- tarihinde ---------- müvekkili şirkete ödeneceği hususunda mutabakat kurulduğunu, sigorta şirketi mutabakat kapsamında ---- gün...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/98 Esas KARAR NO: 2020/278 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2020 KARAR TARİHİ: 04/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait --------------plaka sayılı çekicinin davalı şirkete sigortalandığını, müvekkili aracın --------- tarihinde ----------- mevkinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkili araçta maddi hasarın meydana geldiğini, müvekkili şirketin kaza sonrasında davalı sigorta şirketine gerekli bildirimleri gerçekleştiğini, sigorta şirketi tarafından araca pert işlemi uygulandığını, müvekkili şirket ile davalı şirketin --------- tarihinde ---------- müvekkili şirkete ödeneceği hususunda mutabakat kurulduğunu, sigorta şirketi mutabakat kapsamında ---- gün içinde ödemeyi gerçekleştirmeyerek ücreti ------- tarihinde gerçekleştirdiğini, ------------- temerrüt tarihinden itibaren itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak davaya cevap vermediği görülmüştür. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, faiz istemine ilişkin açılan alacak davasıdır. Davacı vekili ---------- tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiğini bildirdiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Peşin alınan harcın hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine, Dair; davacı vekili ile davalı tarafın yokluklarında gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ----------- Mahkemeleri İstinaf yasa yolu açık olmak dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 04/06/2020