DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 24/02/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davanın yapılan açık yargılamaları neticesinde, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile distribütör davalı arasında 01/12/2013 tarihli Açık Satış Noktası Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin distribütör olarak sözleşme uyarınca yerine getirilmesi gereken tüm yükümlülüklerini yerine eksiksiz olarak yerine getirdiğini ancak davalının sözleşmeye aykırı olacak şekilde sözleşmenin ilgili maddelerine aykırı davrandığının belirlendiğini, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyası ile yapılan keşif akabinde ibraz edilen bilirkişi raporunda işletmenin içkisiz kafe görünümünde olduğu, yaklaşık 7 ay önce ... tarafından kafenin devir...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1194 KARAR NO : 2020/172
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 24/02/2020
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davanın yapılan açık yargılamaları neticesinde, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile distribütör davalı arasında 01/12/2013 tarihli Açık Satış Noktası Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin distribütör olarak sözleşme uyarınca yerine getirilmesi gereken tüm yükümlülüklerini yerine eksiksiz olarak yerine getirdiğini ancak davalının sözleşmeye aykırı olacak şekilde sözleşmenin ilgili maddelerine aykırı davrandığının belirlendiğini, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyası ile yapılan keşif akabinde ibraz edilen bilirkişi raporunda işletmenin içkisiz kafe görünümünde olduğu, yaklaşık 7 ay önce ... tarafından kafenin devir alınacak el değiştirmiş olduğunun tespit edildiğini, taraflar arasındaki sözleşme maddeleri uyarınca 15.500,00.-TL tutarındaki katkı bedelini davalıya ödediğini, ödenen genel katkı bedeline ilişkin bayi distribütöre fatura kestiğini ve sonrasında bu tutarı distribütör tarafından müvekkili şirkete fatura edildiğini, sözleşmenin ihlalinden doğan ilgili maddeler uyarınca katkı tutarı olan 15.500,00.-TL 'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek Merkez Bankası tarafından uygulanan avans işlemlerindeki güncel faiz oranı üzerinden hesaplanacak oranı ile birlikte iadesi istemi ile ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek , davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı tayinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi delil de bildirmemiş yargılama yokluğunda yapılarak karara bağlanmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye binaen düzenlenen fatura alacağının tahsili istemi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali ile %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminat tayini istemine ilişkindir. ... 7 İcra Müdürlüğü 'nün ... Takip sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklının ...Tic.A.Ş borçlunun ...Tic.Ltd.Şti. Olduğu, ... 1.Noterliği'nin ... tarih ... Yevmiye Numaralı fesih ihtarnamesi ve satış sözleşmesine dayalı 15.500,00.-TL asıl alacak, 207,02.-TL işlemiş faiz alacağı, 787,80.-TL delil tespiti, 175,12.-TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 16.669,94.-TL alacağın tahsili istemi ile 03/09/2018 tarihinde takip başlatıldığı, borçlunun borcu bulunmadığı iddiası ile takibe ve yetkiye itirazı sonucu takibin 18/09/2018 tarihinde durduğu belirlenmiştir. 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davası açılmıştır. Davalı vekilinin icra müdürlüğü yetki i...