Birleşen İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/962 E. Dosyasında; DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 04/08/2015 KARAR TARİHİ : 29/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Esas dosyada: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin... adresinde... ismi ile iştigal eden bir firma olduğunu, davalı kurum tarafından müvekkili hakkında... nolu 1.kaçak elektrik tutanağına istinaden 19.141,31 TL; 02.05.2015 tarih ve ... nolu 2. kaçak elektrik tutanağına istinaden 99.832,21 TL borç tahakkuk ettirildiğini,müvekkilinin tedarikçi firmaya (...A.Ş.) borçlarını ödediklerini, herhangi bir borcu bulunmadığını, toplamda 118.947,00 TL borçtan 58.707,00 TL borcu kabul etmediklerini, müvekkilinin borçlarını ...A.Ş.'ne bir kısmını nakit, bir kısmını çek vermek suretiyle ödediğini, tedarikçi firmanın dağıtım firmasına...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/791 Esas KARAR NO : 2020/73
Birleşen İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/962 E. Dosyasında;
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 04/08/2015 KARAR TARİHİ : 29/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Esas dosyada: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin... adresinde... ismi ile iştigal eden bir firma olduğunu, davalı kurum tarafından müvekkili hakkında... nolu 1.kaçak elektrik tutanağına istinaden 19.141,31 TL; 02.05.2015 tarih ve ... nolu 2. kaçak elektrik tutanağına istinaden 99.832,21 TL borç tahakkuk ettirildiğini,müvekkilinin tedarikçi firmaya (...A.Ş.) borçlarını ödediklerini, herhangi bir borcu bulunmadığını, toplamda 118.947,00 TL borçtan 58.707,00 TL borcu kabul etmediklerini, müvekkilinin borçlarını ...A.Ş.'ne bir kısmını nakit, bir kısmını çek vermek suretiyle ödediğini, tedarikçi firmanın dağıtım firmasına ihbarı neticesinde müvekkiline ait sayaçta okunmayan bölümler ile ilgili kaçak enerji tahakkuku işlemi yapıldığını, kaçak elektrik tespit tutanağının davalı tarafın tek taraflı olarak düzenlediği belgelerden olduğunu, müvekkilinin kabulünü içeren imzasının bulunmadığını, elektriğin kesilmesi halinde telafisi imkansız zararlara neden olunacağını, bu nedenlerle öncelikle elektriğin dava sonuna kadar kesilmemesi bakımından ihtiyati tedbir kararı verilmesini, 118,947Tl borçtan 58.707TL. kaçak elektrik borcunun müvekkiline ait olmadığının tespitini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı firmaya yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu ... nolu tesisata ait mahalde 21.02.2015 ve 02.05.2015 tarihlerinde yapılan kontrolde borcundan dolayı enerjisi kesik olan sayacın enerjisini kaçak kullanım yapıldığı tespit edilerek davacı ... adına 21.02.2015 tarihinde ... seri nolu; 02.05.2015 tarihinde ise... seri nolu kaçak elektrik tespit tutanaklarının tutulduğunu, tutanakların Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin (EPTHY) |26.maddesine uygun tutulduğunu, kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisinin sayacın endeks farkından tespit edildiğini, tahakkukun EPTHYnin 28-29-30.maddelerine uygun yapılmış olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. Birleşen İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/962 E. Dosyasında; Davacı vekilinin 30/09/2016 harç ikmal tarihli dava dilekçesi ile; müvekkilinin Bayrampaşa adresinde ... isimli faaliyet gösteren firması olduğu, müvekkili ile davalı kurum arasında 2015 yılı 3 ayında... firmasından aboneliğini alarak davalı firmanın ... tesisat nosu ile abonesi olduğu, müvekkilinin geçmiş tarihteki elektrik harcamalarının 10.000-14.000 TL arasında olmasına rağmen davalı şirketin sözleşmeden bu yana müvekkilinden fahiş oranda elektrik faturaları tahsil etmeye başladıkları, müvekkilin gelen faturalar sebebiyle ekonomik anlamda zor duruma düştüğü ve faturaları ödeyemez hale geldiği, dav...