E. 2015/938 K. 2021/464

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/938 KARAR NO : 2021/464

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2015 KARAR TARİHİ : 16/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili -----dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin keşidecisi olduğu------- nolu -----çekin müvekkili şirketin imzası sahte olarak atılarak davalı bankaya verildiğini, müvekkilinin bankadan sorgulama yaptırdığında daval-----.--- şirketin çeklerde lehtar olarak ön yüze yazıldığını, çeklerin arkasına da yine bu şirketin cirosunun atıldığını ve daha sonra bankaya verildiğinin görüldüğünü, bu nedenle çeklerin ön yüzünde ismi yazılı olan ve çeklerin arkasında da ciranta olarak ve imzası bulunan------- gösterildiğini, ancak çeklerde keşideci olarak ------- imzaların müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, ------şikayet yapıldığını, konuyla ilgili çeşitli ----kararları bulunduğunu, anılan bu nedenlerle söz konusu çeklerde keşideci olarak müvekkili şirkete --- imzalar müvekkili şirkete ait olmadığından ve bu konuda halen sahtecilik ---- yapıldığını, çeklerin --- henüz icra takibine konu edilmemesine rağmen icra takibine muhtemelen konulacağından icra takibinin açılmasının önlenmesi için HMK md 209 gereğince tedbir kararı verilmesinin zaruri olduğunu belirterek çekler hakkında icra takıbi açılmasının önlenmesi veya takip açılması halinde takibin tedbiren durdurulması için HMK 209 maddesi gereğince tedbir kararı verilmesini, davanın kabulü ile müvekkili ile davalılar arasında borç doğuracak bir ticari ilişki olmaması sebebiyle ve çeklerde keşideci olarak müvekkili şirkete atfen atılan imzaların müvekkili şirkete ait olmaması nedeniyle müvekkilinin davaya konu çekilirden dolayı davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Temlik eden davalı --- tarihli beyan/cevap dilekçesinde özetle; müvekkil --- kullandırılan kredilerden kaynaklanan borçları nedeniyle tahsilinde borçlarına mahsup edilmek üzere, ------. tarafından temlik cirosuyla cirolanmak suretiyle; müvekkil bankaya verilen, keşidecisinin davacı şirket olduğu -----ait çekler yasal süresi içinde ibraz edilmiş olup imza uyuşmazlığı sebebiyle işlem yapılmadığına ilişkin kaşe vurularak, işbu durum çeklerin arkasına yazdırıldığını, kişi ve yetkili hamil konumunda olan müvekkil bankaca sözkonusu---- vasıtası ile icra takibine başlandığını, davacı vekilince de huzurdaki davanın ikame edildiğini, takibe konu çek ve diğer çeklerin, keşideci ---- çeki temlik cirosuyla cirolayarak müvekkil Bankaya verdiğini, belirtilen bu ciro silsilesinde müvekkil bankanın, davacının ---- borçlu olup olmadığını bilmesinin imkanı olmadığı gibi böyle hukuki bir yükümlülüğü de bulunmadığını, müvekkili bankanın çeki elinde bulunduran --- konumunda bulunduğunu, ---evraklarında sebepten --- geçerli olduğunu, buna göre --- evrakı ile --- doğuran ...