Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/37 · K. 2019/924
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/37 K. 2019/924

E. 2019/37K. 2019/92426 Aralık 2019
teminat mektubukredi sözleşmesiiadebanka teminat mektububilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) DAVA TARİHİ : 01/04/2013 KARAR TARİHİ : 26/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın ... Şubesi ile davalı kredi borçlusu/lehtarı ...A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi ve Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi akdedildiği, diğer davalı/kefillerinde işbu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, davalı şirket lehine 1.125.000.-TL ve 7.100.-TL tutarında 2 adet teminat mektubu verildiği, bu mektupların halen meri oldukları, ayrıca davalı şirkete çek karnesi verildiği, genel kredi sözleşmesinin 31.2/e-2 m. uyarınca bankanın depo talebinde bulunma hak ve yetkisinin bulunduğu, Genel Kredi Sözleşmesinin verdiği...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/37 Esas KARAR NO : 2019/924

DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) DAVA TARİHİ : 01/04/2013 KARAR TARİHİ : 26/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın ... Şubesi ile davalı kredi borçlusu/lehtarı ...A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi ve Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi akdedildiği, diğer davalı/kefillerinde işbu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, davalı şirket lehine 1.125.000.-TL ve 7.100.-TL tutarında 2 adet teminat mektubu verildiği, bu mektupların halen meri oldukları, ayrıca davalı şirkete çek karnesi verildiği, genel kredi sözleşmesinin 31.2/e-2 m. uyarınca bankanın depo talebinde bulunma hak ve yetkisinin bulunduğu, Genel Kredi Sözleşmesinin verdiği yetkiye istinaden ... Noterliğinin 12.03.2013 tarih ve ... no.lu ihtarnameleri ile hesabın kat edildiği, verilen sürede teminat mektubu ve çeklerin iade edilmediği gibi bedellerinin DEPO da edilmemesi üzerine huzurdaki davanın ikame edildiği, müvekkil bankanın 2 adet teminat mektubundan dolayı 1.132.100.-TL ile 7 adet çekten dolayr 7.315.-TL gayrinakit riski bulunduğu beyan edilerek, toplam 1.139.415.-TL faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davacı vekili tarafından sunulan 25/04/2014 tarihli dilekçesi ile Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile davalı ...A.Ş.'nin iflasına karar verildiğini bildirmiştir. Davacı vekili 01.07.2014 havale tarihli dilekçesi ile dava konusu alacak için Ankara ... İcra ve İflas Müdürlüğü'nün ... İflas dosyasına başvuru yaptıklarını bildirmiştir. Ankara İflas Müdürlüğü'nün ... İflas dosyasına yazılan müzekkereye verilen cevapta iflas idare memurları bildirilmiştir. Mahkememizce verilen 13.05.2015 tarihli duruşma 1. Nolu ara kararı gereğince iflas kararının kesinleşmesinin ve 2. Alacaklılar toplantısının yapılmasının beklenmesine karar verilmiştir. Dava; Davacı banka tarafından davacı lehine verilen dava konusu banka Teminat Mektubunun iadesi ve bedellerinin faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesi, Teminat Mektuplarının tazmin edilmesi halinde bedellerinin davalı taraftan tahsili talebine ilişkindir. Mahkememizce verilen ara kararı gereğince dosya bilirkişiye tevdii edilmiş olup dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporunda; Davacı banka ile davalı kredi borçlusu şirket (kredi lehtarı) arasında Genel Kredi Sözleşmeleri akdedildiği bu sözleşmeyi diğer davalı kefillerinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, ayrıca Çek Taahhütnamesi ile Bankacılık İşlemleri Sözleşmesinin de imzalandığı, anılan sözleşmeler kapsamında kullandırı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/29 · K. 2019/323

16 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/159 · K. 2019/1213

2 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/79 · K. 2019/963

23 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/252 · K. 2019/844

23 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1137 · K. 2019/732

10 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/57 · K. 2019/1057

20 Kasım 2019