DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi DAVA TARİHİ: 02/06/2009 KARAR TARİHİ: 02/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 14.01.2007 tarihinde "... İnşaat İşi" sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmeye göre işin tamamlanma süresinin 120 gün olduğunu, sürenin işe başlama tarihinden itibaren hesaplanacağını, davalı tarafından davacıya sözleşmeye uygun olarak işyeri teslim ve işe başlama tutanakları yapılarak iş yerinin teslim edilmesi gerekirken davalının iş yerine 16 ay sonra teslim ettiğini, inşaatta kullanılacak boru ve diğer malzemelerin davalı şirket tarafından kısıtlı olarak gönderildiğini, sözleşme bedelinin 695.975 TL olduğunu, yeterli malzeme gönderilmediği için ancak 220.000 TL'lik iş...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/159 Esas KARAR NO: 2019/1213
DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi DAVA TARİHİ: 02/06/2009 KARAR TARİHİ: 02/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 14.01.2007 tarihinde "... İnşaat İşi" sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmeye göre işin tamamlanma süresinin 120 gün olduğunu, sürenin işe başlama tarihinden itibaren hesaplanacağını, davalı tarafından davacıya sözleşmeye uygun olarak işyeri teslim ve işe başlama tutanakları yapılarak iş yerinin teslim edilmesi gerekirken davalının iş yerine 16 ay sonra teslim ettiğini, inşaatta kullanılacak boru ve diğer malzemelerin davalı şirket tarafından kısıtlı olarak gönderildiğini, sözleşme bedelinin 695.975 TL olduğunu, yeterli malzeme gönderilmediği için ancak 220.000 TL'lik iş yapılabildiğini ve işin tamamlanamadığını, işin %70'i yapılmamış olduğundan geçici ve kesin kabul yapılamadığını, davalı tarafından işin sürüncemede bırakılarak müvekkilinin zarara uğratıldığını, müvekkilinin işyerinde şantiye kurarak burada gerekli makine, malzeme ve personelin yaklaşık 2 yıl hazır bekletildiğini, ancak davalının bütün uyarılara rağmen malzeme göndermediğini, müvekkilinin ...bank ... Şubesi'nden verdiği 67.000 TL'lik kesin teminat mektubunun ve istihkaklardan kesilen teminatların faizleriyle, yoksun kaldığı kar mahrumiyetinin de müvekkilinin zararını arttırdığını, davalının kesinleşen istihkak bedelinden 33.000 TL'yi ödemediğini, müvekkili tarafından davalıya ... Noterliği'nden 19.02.2009 tarihinde ihtarname gönderildiğini ancak davalıdan cevap alamadıklarını belirterek istihkaklardan ödenmeyen 33.000 TL ile istihkaklardan kesilen 18.000 TL nakdi teminat ile diğer zararlardan doğan 20.000 TL alacak olmak üzere toplam 71.000 TL 'nin reeskont faiziyle davalıdan tahsilini ayrıca ...bank ... Şubesi'nden verilen 67.000 TL'lik kesin teminat mektubunun iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap-karşı dava dilekçesinde özetle; davacının sözleşmeye aykırı davrandığını, bir kısım işleri eksik ve hatalı yaptığını, müvekkilini zor durumda bıraktığını, davacıya hak edişlerinin sözleşmeye uygun şekilde ödendiğini, nakdi teminatların sözleşme hükümleri uyarınca hak edişlerden kesildiğini, davacının yükümlülüklerini yerine getirmemekte direnerek eksik yerine getirdiğinden nakdi teminatlar ve kesin teminat mektubunun iade edilmediğini, iş yeri tesliminin 10.06.2008 tarihinde yapıldığını aynı gün davacı tarafından işe başlanıldığını, teslimin dava dilekçesinde belirtildiği gibi 16 ay sonra değil 5 ay sonra yapıldığını, davacının sözleşmede belirtilen SGK'dan ilişiksiz belgesini müvekkiline teslim etmediğini, davacı tarafından ödenmeyen ve eksik ödenen primleri nedeniyle müvekkilinin SGKya ödeme yaptığını, bu nedenle teminatların iadesinin söz konusu ola...