DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2019 KARAR TARİHİ : 11/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 15/02/2019 tarihli dava dilekçesinde;davalı asıl borçlu ...Ltd.Şti.'nin müvekkili bankanın müşterisi olduğunu, taraflar arasında 10.05.2016 tarihli "Genel Kredi Sözleşmesi" imzalandığını, davalıya kredili mevduat hesabı tanımlandığını, ilgili hesaptan kullandırılan kredileri davalının ödemediğini, davalı borçlular ... Ltd.Şti ve ...'ın Genel Kredi Sözleşmesine müteselsilen kefil olduklarını, davalılara gönderilmiş olan 10.10.2018 tarih .., ... ve ... nolu ihtarnamelerin tebliğ edildiği halde borcun ödenmediğini, davalıların temerrüde düştüğünü, davalılar aleyhine ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalıların...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/81 Esas KARAR NO : 2019/1134 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2019 KARAR TARİHİ : 11/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 15/02/2019 tarihli dava dilekçesinde;davalı asıl borçlu ...Ltd.Şti.'nin müvekkili bankanın müşterisi olduğunu, taraflar arasında 10.05.2016 tarihli "Genel Kredi Sözleşmesi" imzalandığını, davalıya kredili mevduat hesabı tanımlandığını, ilgili hesaptan kullandırılan kredileri davalının ödemediğini, davalı borçlular ... Ltd.Şti ve ...'ın Genel Kredi Sözleşmesine müteselsilen kefil olduklarını, davalılara gönderilmiş olan 10.10.2018 tarih .., ... ve ... nolu ihtarnamelerin tebliğ edildiği halde borcun ödenmediğini, davalıların temerrüde düştüğünü, davalılar aleyhine ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ettiklerini, takibin durduğunu, davalının yetki itirazının reddi gerektiğini, arabuluculuk başvurusu yapıldığını, yapılan görüşmelerde davalılar ile anlaşmaya varılamadığını beyan ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalıların icra dosyasına yapmış olduğu itirazların tümünün iptaline ve takibin tüm borçlular hakkında aynen devamına, müvekkili bankanın davalılar ile ilgili kayıtları karşısında, yapılan itirazların haksız ve kötüniyetli olduğu sabit olduğundan, davalıların ayrı ayrı % 20 İcra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı ... Ltd. Şti. ve ... vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; yetki itirazında bulunduklarını, müvekkillerinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, hesap kat ihtarının müvekkillerinden hiçbirine tebliğ edilmediğini, davacının dilekçesinde belirttiği ihtarname bilgilerinin açık ve anlaşılır olmadığını, müvekkili ... bakımından kefalet sözleşmesinin şekli şartları gerçekleşmediğini, kefil olunan miktarı aşan tutarlar yönünden davanın reddi gerektiğini,hiçbir şekilde talep olunan alacağı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının faiz talebinin mevzuata aykırı olduğunu, %33 gibi fahiş bir oran üzerinden faiz talebinde bulunulması ve faiz üzerinden gider vergisi talep edilmesinin kabul edilemeyeceğini, alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin de kabul edilemeyeceğini beyan ile hukuki mesnetten yoksun davanın reddini, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı ... Ltd. Şti. vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; yetkili icra dairesin...