Mahkememizde görülmekte olan destekten yoksun kalma tazminatı davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 28/11/2009 tarihinde Kozan'da meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilleri ... ve ...'in kızları ve farazi desteği ...'ın vefat ettiğini, meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkilinin maddi ve manevi açısından mağdur olduğunu, söz konusu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu ve sorumlu olduğunu, anılan araca ilişkin olarak olay tarihinde geçerli ZMMS poliçesi olmadığını, ... Yönetmelik Hükümleri uyarınca kazaya neden olan aracın ZMMS poliçesi olmaması durumunda bir kimsenin ölümüne sebebiyet verilmiş olmasından dolayı meydana gelen zararlardan sigorta mevzuatı uyarınca davalı ...'nın mesul olduğunu, ... teminat limitleri 2009 yılı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası için 150.000,00 TL...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1102 Esas KARAR NO : 2019/1052
DAVA : Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat DAVA TARİHİ : 14/11/2016 KARAR :KABUL KARAR TARİHİ : 26/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan destekten yoksun kalma tazminatı davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 28/11/2009 tarihinde Kozan'da meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilleri ... ve ...'in kızları ve farazi desteği ...'ın vefat ettiğini, meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkilinin maddi ve manevi açısından mağdur olduğunu, söz konusu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu ve sorumlu olduğunu, anılan araca ilişkin olarak olay tarihinde geçerli ZMMS poliçesi olmadığını, ... Yönetmelik Hükümleri uyarınca kazaya neden olan aracın ZMMS poliçesi olmaması durumunda bir kimsenin ölümüne sebebiyet verilmiş olmasından dolayı meydana gelen zararlardan sigorta mevzuatı uyarınca davalı ...'nın mesul olduğunu, ... teminat limitleri 2009 yılı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası için 150.000,00 TL olduğunu, müvekkillerinin desteğinin yaşı, geliri, kusursuz oluşu ve tüm diğer faktörler değerlendirildiğinde davalının limit dahilinde zararın tümünden sorumlu olacağı, bilirkişi incelemeleri sonucu anlaşılacağını, davalıya iadeli taahhütlü usulde teminat limitleri içinde ödeme yapması gerektiğine dair ihtarname 4 adet ekiyle birlikte 03/10/2016 tarihinde tebliğ edildiğini ancak davalı 8 günlük yasal sürede ödeme yapmayarak temerrüde düştüğünü, taleplerinde tüm denkleştirme nedenleri dikkate alınmadığını, davalının sigortalısının tam kusuruna dayanılmadığını, fazlaya dair talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla ... Sigortası'ndan müvekkili ... için 1.250,00 TL ... için 1.250,00 TL olmak üzere toplam 2.500,00 TL maddi tazminatın (Destekten yoksun kalma tazminatı) ihtarnamenin tebliğ tarihinin 8 iş günü sonrası olan 14/10/2016 tarihinden itibaren ticari temerrüt (avans) faizi, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davaya konu poliçelerden dolayı sorumluluklarının davacının kusuru oranında olmak üzere yaralanma ve sürekli sakatlık halinde olay tarihi itibariyle kişi başı azami 150.000,00 TL ile sınırlı olduğunu davanın kabulu anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın zararını usulen ispet etmesi gerektiğini, davacıların kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiğini, kusur durumu belirlenirken "Müterafik kusur" dikkate alınması gerektiğini, kazaya karışan poliçesi bulunmayan ... plakalı araç ticari bir araç olmadığını hususu bir araç olduğunu, ayrıca ne davacı ne de ... plakalı araç maliki ticari bir işletme sıfatına da sahip olmadığını, bu nedenle davacı tarafın avans faizi talebi Yargıtay'ın yerleşmiş kararlarına göre haksız olduğunu, Müvekkili şirket aleyhine açılan davanın tümden reddini, kusur durumunun tespi...