Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1117 · K. 2018/1093
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1117 K. 2018/1093

E. 2016/1117K. 2018/109325 Ekim 2018
tahkimicra takibiödeme emriitirazın iptaliyevmiye defteriiptal davasıtazminaticra takibine itirazın iptaliyasal sürehak düşürücü sürekira alacağıborca itirazbilirkişi raporutakibin durdurulmasıbilirkişi incelemesiicra inkar tazminatıicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Davacı vekili dava dilekçesinde, özetle; Davacı şirket 233 sayılı KHK ile Kurulmuş 4046 sayılı kanun ile Özelleştirme kapsamına alınmış, hisselerinin tamamı Devlete ait bir kamu Kuruluşudur. Davalı taraf İstanbul ... İcra müdürlüğü ...Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine 01/07/2016 tarihli dilekçesi tahkim itirazında bulunarak icra takibinin durdurulması talep etmiştir. İcra Müdürlüğü tarafından davalı tarafın itirazı sebebiyle takip durdurulmuş huzurdaki dava açılmıştır. Davacı şirket ile davalı tarafın itirazı sebebiyle takip durdurulmuş huzurdaki dava açılmıştır. Davacı şirket ile davalı şirket arasında 30/06/1997 tarihli İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi akdedilmiştir. Davalıya 17/06/2013 tarih ve... sayılı yazı ile İşletme Hakkı devir Sözleşmesinin 4. Maddesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1117 Esas KARAR NO : 2018/1093 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 22/11/2016 KARAR TARİHİ: 25/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Davacı vekili dava dilekçesinde, özetle; Davacı şirket 233 sayılı KHK ile Kurulmuş 4046 sayılı kanun ile Özelleştirme kapsamına alınmış, hisselerinin tamamı Devlete ait bir kamu Kuruluşudur. Davalı taraf İstanbul ... İcra müdürlüğü ...Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine 01/07/2016 tarihli dilekçesi tahkim itirazında bulunarak icra takibinin durdurulması talep etmiştir. İcra Müdürlüğü tarafından davalı tarafın itirazı sebebiyle takip durdurulmuş huzurdaki dava açılmıştır. Davacı şirket ile davalı tarafın itirazı sebebiyle takip durdurulmuş huzurdaki dava açılmıştır. Davacı şirket ile davalı şirket arasında 30/06/1997 tarihli İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi akdedilmiştir. Davalıya 17/06/2013 tarih ve... sayılı yazı ile İşletme Hakkı devir Sözleşmesinin 4. Maddesi kapsamımda ... Payı alacağı 450.305,36-USD'nin kanuni süresi içerisinde ödenmesi iadeli taahhütlü olarak davalıya gönderilmiştir. Davalı şirkete tekrar gönderilen 26/06/2013 tarih ve 3320 sayılı yazı ile ödeme yapılmadığı belirtilerek hesaba, miktara veya konu ile ilgili diğer hususlara ilişkin bir itirazının olması halinde 7 gün içinde bildirilmesi itiraz edilmesi halinde 7 gün içinde yapılak toplantıya iştirak edilmesi, aksi halde sulh olunamadığından yasal yollara başvurulacağı bidirlmiştir. Davalı 15/07/2013 tarih ve 2013/21 sayılı cevabinda 2012 yılı ...payının hesabına ve miktarına itirazlarının olmadığ belirtilerek diğer hususlar ile ilgili toplantı talebinde bulunulmuştur. Davalıya gönderilen 03/09/2013 tarih ve ... sayılı yazı ile tarafınızdan yapılan toplantı talebinin bu alacak ile ilgili bulunmadığı, bu alacağın tarafınızca kabul erdildiği varsayılarak kuruluşun 2012 yılı ...Payı alacağı tahakkuk eden 450.305,36 USD nin İşletme Hakkı Devir Sözleşmesine uygun olarak ve/veya iflas yolları ile hakkınızda yasal yollara başvurulacağı" bir kez daha bildirilmiştir. Davalı tarafından cevap verilmemesi üzerine ... Noter 27/01/2014 tarih ve ... yevmiye no'lu ihtarname ile davacınıın hakimini Prof Dr. ... olarak seçildiği 7 gün içinde hakemini seçerek bildirilmesi ihtar edilmiştir. Davalı ise 31/01/2014 tarih ve 2014/4 saylı yazısı ile işletme Hakkı Devir Söz. 37. Mad. Gereği 30 günlük süre başlatılmadan hakem seçilemeyeceği iddiası ile hakem secemeyeceğini bildirmiştir. Davalıya gönderilen 06/02/2014 tarih ve 368-934 sayılı yazı ile daha önce yapılan yazışmalar ile sürenin başladığı ve 25/05/2013'de ödenmesi gereken 2012 yılı ...payının ödenmemeis ve uyuşmazlağın çözümlenememiş olması nedeniyle hakem seçilip bildirildiği ve hakeminin seçilmemesi halinde hakem seçimi için işletme Hakkı Devir Sözleşmesinin 37. Mad. Gereği işlem yapılacağı bildirilmiştir. İşletme Hakkı Devir Sözleşmesinin 37. Mad gereği işlem yap...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1094 · K. 2018/822

10 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/947 · K. 2018/1311

13 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1185 · K. 2018/713

12 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1189 · K. 2018/1069

27 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1082 · K. 2018/272

15 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1093 · K. 2019/1138

18 Eylül 2019