DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 23/12/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davada mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun icra dairesine yapmış olduğu yetki itirazının usule uygun olmadığını, müvekkilinin hırdavat ve rulman toptan işi ile uğraştığını, davalının müvekkiline olan borcunu ödemeyince müvekkili tarafından davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu şirket borcunu ödemediği gibi yapılan icra takibine de haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi neticesinde takibin durduğunu, müvekkili alacağının tahsilini engellediğini, davalı tarafın borcunu ödediğini ispatlayacak yasal ve yasal belge sunmadan müvekkili alacağının tahsilini...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1294 KARAR NO : 2019/615 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 23/12/2019
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davada mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun icra dairesine yapmış olduğu yetki itirazının usule uygun olmadığını, müvekkilinin hırdavat ve rulman toptan işi ile uğraştığını, davalının müvekkiline olan borcunu ödemeyince müvekkili tarafından davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu şirket borcunu ödemediği gibi yapılan icra takibine de haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi neticesinde takibin durduğunu, müvekkili alacağının tahsilini engellediğini, davalı tarafın borcunu ödediğini ispatlayacak yasal ve yasal belge sunmadan müvekkili alacağının tahsilini geciktirmek amacı ile kötü niyetli olarak bu itirazı yaptığını, davalı borçlunun itirazları hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi delil de bildirmemiş yargılamaya yokluğunda yapılarak karara bağlanmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayalı cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı tayinine ilişkindir. ... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklanın ... San.Tic.Ltd.Şti, borçlunun ... Tic.Ltd.Şti olduğu, 03/09/2018 tarihli cari hesaba dayalı olarak 33.991,35.-TL asıl alacak , 251,44.-TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 34.242,79.-TL alacağın tahsili istemi ile açılan takibe borçlunun itirazı ile takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Davanın İİK 67. maddesinde düzenlenen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalının icra müdürlüğü dosyasındaki yetki itirazında; fatura borcundan kaynaklı alacak TBK:89/1 maddesi uyarınca da bir para borcu olup götürülecek borçlardan olduğu değerlendirilerek alacaklı ikametgah yeri de Şişli/İstanbul olması itibarıyla mahkememizin yetkili olduğu kanaatine varılmış yetki itirazının reddine karar verilmiştir. Alacak, faturaya dayanmakta olup, taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor alınması cihetine gidilmiştir. 13/09/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan incelemeler neticesinde, davacı ile davalı arasında yapılan işle ilgili olarak taraflar arasında yazılı bir sözleşmenin bulunmadığı, 01/05/2018-12/05/2018-25/05/2018-20/06/2018-11/07/2018-24/07/2018-03/09/2018 tarihli satış faturaları ve çek tahsilat makbuzlarının davacı alacaklının...