DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2018 KARAR TARİHİ : 15/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin, 06-09 Nisan 2017 tarihleri arasında İstanbul'da yapılan ... fuarına katılımı için müvekkili şirket ile 13.12.2016 tarihli Fuar Katılım Sözleşmesi imzaladığını, bahse konu fuar standına 60 m2 alan için davalı şirketin fuar stand bakiyesi olarak müvekkili şirkete KDV dahil toplamda 30.075,00 TL ödemeyi taahhüt ettiğini, bu bedele ilişkin olarak da davalı şirketçe müvekkili şirkete sadece 6.000,00 TL ödeme yapıldığını, davalı tarafın üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmemeye başladığını, davalı tarafa yasal süresinde 06.04.2017 tarihli ... numaralı 30.075,13 TL...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/252 KARAR NO : 2020/18
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2018 KARAR TARİHİ : 15/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin, 06-09 Nisan 2017 tarihleri arasında İstanbul'da yapılan ... fuarına katılımı için müvekkili şirket ile 13.12.2016 tarihli Fuar Katılım Sözleşmesi imzaladığını, bahse konu fuar standına 60 m2 alan için davalı şirketin fuar stand bakiyesi olarak müvekkili şirkete KDV dahil toplamda 30.075,00 TL ödemeyi taahhüt ettiğini, bu bedele ilişkin olarak da davalı şirketçe müvekkili şirkete sadece 6.000,00 TL ödeme yapıldığını, davalı tarafın üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmemeye başladığını, davalı tarafa yasal süresinde 06.04.2017 tarihli ... numaralı 30.075,13 TL tutarında katılım bedeli olarak fatura kesilerek kendilerine gönderildiğini, davalı tarafından faturaya herhangi bir şekilde itiraz edilmediğini, davalı tarafça ödenmeyen borç bakiyesi 24.075,13 TL bedelli borcunun tahsili amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibine başlatıldığını,davalı şirketin kötü niyetli olarak bahse konu icra takibine itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, açıklanan nedenlerle; davanın kabulüne, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, borçlunun %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davaya konu ... fuarına katılım için müvekkili şirketce imzalanmış ve davacı yanın dava dilekçesinin eklerinde sunmuş olduğu... 2017-6-9 Nisan 2017 Katılım Sözleşmesi" başlıklı sözleşme şartlarının genel işlem koşulu niteliğinde olduğunu, Genel işlem koşullarının bir sözleşme yapılırken düzenleyenin, ileride çok sayıdaki benzer sözleşmede kullanmak amacıyla, önceden, tek başına hazırlayarak karşı tarafa sunduğu sözleşme hükümleri olduğunu, bu nedenle sözleşme şartlarının taraflarca karşılıklı müzakere edilme olasılığının olmadığını müvekkilinin tek taraflı olarak hazırlanmış, yazı puntoları dahi 12 puntodan küçük olan sözleşme metnini kabul etmek dışında bir imkana sahip olmadığını, davacı tarafça gönderildiği iddia edilen 06.04.2017 tarih ve 001849 numaralı 30.075,13-TL meblağlı fatura müvekkili şirkete ulaşmadığını, dava dilekçesinin ekinde sunulan kargo faturasının dava konusu olayla herhangi bir alakasının olmadığını, tebliğ alan kişinin davalı şirket yetkilisi yahut çalışanı olmadığını, nunun yanı sıra bahsi geçen faturaya konu hizmetin davalı müvekkili tarafından hiç bir zaman alınmadığını, müvekkili şirketin fuar tarihinden önce fuara katılamayacağı hususunda davacı şirketi mail yoluyla bilgilendirdiğini, davacı şirketin ise hiçbir sorun çıkartm...