Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/226 · K. 2020/217
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/226 K. 2020/217

E. 2018/226K. 2020/21725 Şubat 2020
tazminathizmet sözleşmesiicra takibisigorta tazminatıitirazın iptaliicra inkar tazminatıticari kazançbilirkişi incelemesizarar tazminiborca itirazistinaf yoluödeme emrisigorta sözleşmesitazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2018 KARAR TARİHİ : 25/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 13.03.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Müvekkili ... Sigorta A.Ş. tarafından .../... No.lu Endüstriyel Yangın Sigorta Paket Poliçesi ile 11.11.2016-26.02.2017 tarihleri arasındaki dönemde ... A.Ş. nin poliçede belirtilen riziko adresinde bulunan, sigortalının ticari kazanç sağlamak amacı ile ürettiği ve/veya sattığı malların poliçede belirtilen limitler ve şartlar dahilinde sigortalandığını, Müvekkili şirkete sigortalı işyerinin ... Tic. ve Sanayi A.Ş. nin ...... isimli alış veriş merkezinde faaliyet gösterdiğini, anılan alışveriş merkezinin güvenlik ve gözetiminin ... A.Ş. tarafından sağlandığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/226 Esas KARAR NO : 2020/217 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2018 KARAR TARİHİ : 25/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 13.03.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Müvekkili ... Sigorta A.Ş. tarafından .../... No.lu Endüstriyel Yangın Sigorta Paket Poliçesi ile 11.11.2016-26.02.2017 tarihleri arasındaki dönemde ... A.Ş. nin poliçede belirtilen riziko adresinde bulunan, sigortalının ticari kazanç sağlamak amacı ile ürettiği ve/veya sattığı malların poliçede belirtilen limitler ve şartlar dahilinde sigortalandığını, Müvekkili şirkete sigortalı işyerinin ... Tic. ve Sanayi A.Ş. nin ...... isimli alış veriş merkezinde faaliyet gösterdiğini, anılan alışveriş merkezinin güvenlik ve gözetiminin ... A.Ş. tarafından sağlandığını, 11.11.2016 tarihinde saat 15.25 sıralarında sigortalı işyerine ait depoya mal almak üzere inilmesi akabinde depo kapısının açık olduğunun anlaşılmasına müteakip hırsızlık olayının gerçekleştiğinin firma yetkililerince tespit edildiğini, davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından davaya konu olay nedeniyle sigortalısına 02.03.2017 tarihinde 18.807,26-TL sigorta tazminatı ödendiğini, yapılmış olan ödemeden dolayı TTK. md. 1472 gereğince sigortalının haklarına halef olarak tazmin olunan alacak için davalılara karşı rücu haklarının doğduğunu, davaya konu olaydan dolayı ödenen sigorta tazminatının davalı ... A.Ş. ye 31.03.2017 tarihinde, diğer davalı ... Sigorta A.Ş.ye ise 14.04.2017 tarihinde rücuen tazmini için gönderilen rücu ihtarlarından sonuç alınamaması üzerine, müvekkili şirket tarafından davalılar aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/36513 Esas sayılı dosyası ile ilamsız, icra takibi başlatılmış ise de davalıların haksız şekilde yapmış olduğu itiraz nedeniyle icra takibinin durduğunu, müvekkili şirket alacaklının her iki davalıdan tahsili için iş bu davayı açtıklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalı/borçluların .... İcra Müdürlüğünün 2017/36513 Esas sayılı dosyasına karşı yaptığı haksız itirazının iptaline, takibin asıl alacak ve ferileri üzerinden devamına, borçlu/davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan ... A.Ş.vekilinin vermiş olduğu 26.04.2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket hırsızlık olayının meydana geldiği iddia edilen ...ne yalnızca yönetim hizmeti verdiğini, Alışveriş merkezinin maliki olmadığından yönetim hizmetleri haricinde verilen hizmetlerden de sorumlu olmadığım, alışveriş merkezinin veya depolarının maliki olmadıklarından yönetim haricinde bir sorumluluk veya yükümlülükleri bulunmadığını, şirketin tarafı olmadığı ...nin maliki olan şirket ile ... A.Ş. arasında imzalanmış ve halen yürürlükte olan güvenlik hizmetleri sözleşmesi gereği ...nin tüm ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/212 · K. 2020/645

1 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/215 · K. 2020/746

30 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/227 · K. 2020/302

30 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1100 · K. 2020/231

16 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/20 · K. 2020/424

7 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/236 · K. 2020/221

17 Haziran 2020