DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2018 KARAR TARİHİ : 30/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ile davalı borçlu arasında 10.01.2015 tarihli İş Yapım Protokolü akdedildiğini, bu anlaşma gereği davacı müvekkili ile anlaşmanın 5 numaralı maddesi ile işinin karşılığı olarak 13.725,00-TL + KDV miktarı işverence talep edilen faturaya göre ödeneceği konusunda davalı arasında anlaşma yapıldığını, buna ek olarak da bu hak edişe karşılık bir teminat senedi verilmesi de taraflarca imza altına alındığını ve yine aynı anlaşmanın 7. Maddesi uyarınca da hakediş ödemesinin 15-20 Şubat 2015 tarihleri arasında ödeneceği kararlaştırıldığını, işbu bedel ve hakedişlerin müvekkilinin işini bitirmiş ve...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/227 Esas KARAR NO : 2020/302 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2018 KARAR TARİHİ : 30/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ile davalı borçlu arasında 10.01.2015 tarihli İş Yapım Protokolü akdedildiğini, bu anlaşma gereği davacı müvekkili ile anlaşmanın 5 numaralı maddesi ile işinin karşılığı olarak 13.725,00-TL + KDV miktarı işverence talep edilen faturaya göre ödeneceği konusunda davalı arasında anlaşma yapıldığını, buna ek olarak da bu hak edişe karşılık bir teminat senedi verilmesi de taraflarca imza altına alındığını ve yine aynı anlaşmanın 7. Maddesi uyarınca da hakediş ödemesinin 15-20 Şubat 2015 tarihleri arasında ödeneceği kararlaştırıldığını, işbu bedel ve hakedişlerin müvekkilinin işini bitirmiş ve davalıya 29/08/2016 tarihli irsaliyeli faturasını göndermiş olmasına rağmen ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2017/6159 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun haksız ve dayanaksız olarak itiraz ederek icra takibini durduğunu ve tüm bu nedenlerle davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; müvekkili tarafından yaptırılan tek bir bina yapım işi mevcut olup, davacı dışında üçüncü kişilere yaptırıldığını ve davacı tarafından yerine getirilen herhangi bir iş söz konusu olmadığını, iş bu nedenle 13/03/2015 tarihinde davacının yaptığını iddia ettiği işi gerçekte yapan ...'e 7.500,00 TL'si müvekkilin hesabından "doğrama işleri için" açıklaması bulunan EFT ile ödeme yapıldığını, borcu kabul etmemekle birlikte alacaklının haklı olduğu varsayımsal olarak kabul edilse bile, alacaklı tarafından takipten önce faiz talep edilebilmesi için müvekkilin temerrüde düşürülmüş olması veya vade farkı sözleşmesi taraflar arasında tanzim edilmiş olması gerektiğinden davacının takipten önce işlemiş faiz talebinin yasaya aykırı olduğunu ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, davacının haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, davacının alacağının davalıdan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı tarafça delil olarak; ... İcra Müdürlüğü'nün 2017/6159 Esas sayılı icra dosyası, iş yapım protokolü, irsaliyeli fatura, ödeme dekontu, bilgi ve belgeler, ticari ...