E. 2018/308 K. 2020/219

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/308 Esas KARAR NO : 2020/219

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2014 KARAR TARİHİ : 04/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta ile davacı şirket arasında 21/09/2010 tarihli acentelik sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme ile davalıya yangın, nakliyat, makine montaj ve her nevi kaza sigortası branşlarında sigorta sözleşmesi tanzim ve imza etme ve bu sözleşmelerin primlerini tahsil etme yetkisi verildiğini, acente sözleşmesinin 11. maddesine göre davalıya bir haftalık süre içerisinde tahsil edilen primlerin, komisyon ve ilgili vergiler düşüldükten sonra kalan kısmın en geç ertesi haftanın son iş gününün bitimine kadar davacıya intikal ettirme zorunluluğunun getirildiğini, ancak davalı acentenin sigortalılardan tahsil ettiği primleri süresi içinde davacıya intikal ettirmediğini ve davacıya borcunun biriktiğini, bunun üzerine ...Noterliğinin 11/07/2011 tarihli ve ... yevmiye numaralı fesihnamesi ile davalının acenteliğinin feshedildiğini, davalı tarafın ihtarnamede belirtilen alacak tuturanı ödemesi, aksi halde yasal yollara başvurulacağının da ihtar edildiğini, davalının buna rağmen ödeme yapmaması üzerine davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine başlandığını, ancak davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız olduğunu, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, açılan bu davanın ipotek maliki ...'e takipten önce ihtarname gönderilip temerrüde düşürülmediği gerekçesi ile reddedildiğini, bunun üzerine ...'e ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin tebliğ edilmesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takip başlatıldığını, başlatılan takibe davalılar tarafından haksız olarak itiraz edildiğini belirterek, açıklanan ve dilekçede ileri sürülen diğer nedenlerle davalıların itirazının iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve ekleri davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine karşın, davalılar tarafından davaya karşı herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takibe vaki itirazın İİK'nın 67. maddesi hükmü uyarınca iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, acentelik sözleşmesi, fesih ihtarnamesi,... Noterliğinin 05/07/2011 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarı ve tebliğ şerhleri, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, ... Noterliğinin 30/10/2013 tarihli, .....