DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2018 KARAR TARİHİ : 14/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin alacağına ilişkin olarak 06.03.2018 tarihinde .... İcra Müdürlüğünün 2018/7838 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine 10.254,26-TL bedel üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu şirket vekili tarafından takibin tamamına itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, müvekkili davacı- alacaklı şirket ile davalı-borçlu şirket arasında Mobil Uygulama Lisans Kullanım Satış Sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında davalı-borçlu şirkete müvekkili tarafından hizmet verildiğini, söz konusu hizmete karşılık olarak davacı- alacaklı şirket tarafından...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/302 Esas KARAR NO : 2020/242 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2018 KARAR TARİHİ : 14/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin alacağına ilişkin olarak 06.03.2018 tarihinde .... İcra Müdürlüğünün 2018/7838 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine 10.254,26-TL bedel üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu şirket vekili tarafından takibin tamamına itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, müvekkili davacı- alacaklı şirket ile davalı-borçlu şirket arasında Mobil Uygulama Lisans Kullanım Satış Sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında davalı-borçlu şirkete müvekkili tarafından hizmet verildiğini, söz konusu hizmete karşılık olarak davacı- alacaklı şirket tarafından davalı-borçlu şirkete faturalar düzenlendiğini ve davalıya gönderildiğini, davalı-borçlu, taraflar arasında mevcut sözleşmeye uygun olarak hizmet almasına rağmen söz konusu fatura bedellerini müvekkili şirkete ödemediğini, takip ve dava konusu alacağın likit bir alacak olduğunu beyanla davalının haksız, dayanaksız ve kötü niyetli, borcun tahsilini geciktirmeye yönelik itirazı sonucu durdurulmasına karar verilen ... İcra Müdürlüğü 2018/7838 E. sayılı dosyası hakkındaki itirazın iptaline, takibin devamına ve takibe konu alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle, tüm asıl ve ferileriyle birlikte davalıdan tahsiline, davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı borçluya yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi, tensip tutanağı ve duruşma gününü bildirir tebligatların usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmalara da katılmadığı anlaşılmıştır. GEREKÇE: Dava; Taraflar arasında bağıtlanan mobil uygulama lisans kullanım sözleşmesinden kaynaklı faturaya dayalı başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş davada; ... İcra Müdürlüğü 2018/7838 E. sayılı takip dosyası, taraflar arasında akdedilen sözleşmeler, faturalar, ticari defter ve kayıtlar, banka kayıtları, e-postalar, fotoğraflar, tanık, bilirkişi incelemesi, keşif, yemin, isticvap ve sair tüm yasal delillere dayanmıştır. Davaya dayanak ... İcra Müdürlüğünün 2018/7838 E. sayılı dosyasında; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine 10.254,26 TL faturadan kaynaklı alacağın tahsili için 06.03.2018 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği ve borçlu tarafından süresinde borca itiraz edildiği anlaşılmaktadır. Mahkememiz tarafından davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan 04/02/2019 tarihli...