DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2018 KARAR TARİHİ : 04/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı yan arasında ürün satışına konu faturalar ile sabit alacağı bulunduğunu, işbu alacak kaleminin tahsil edilmesi amacıyla ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayısına kayıtlı dosyasında 31/08/2018 tarihinde 24.767,00-TL takip çıkışlı olarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı yanca 05/09/2018 tarihinde davacı tarafa 2.500,00-TL ödeme yaptığını, davalının işbu ödemesine rağmen icra takibinin tamamının itiraz ettiğini, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı tarafın %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, masraf ve vekalet ücretinin davalıya...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/903 KARAR NO : 2020/52 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2018 KARAR TARİHİ : 04/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı yan arasında ürün satışına konu faturalar ile sabit alacağı bulunduğunu, işbu alacak kaleminin tahsil edilmesi amacıyla ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayısına kayıtlı dosyasında 31/08/2018 tarihinde 24.767,00-TL takip çıkışlı olarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı yanca 05/09/2018 tarihinde davacı tarafa 2.500,00-TL ödeme yaptığını, davalının işbu ödemesine rağmen icra takibinin tamamının itiraz ettiğini, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı tarafın %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, masraf ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili beyan dilekçesinde özetle; İcra takibine konu olan miktarın gerçek durumu yansıtmadığı için borca ve ferilerine itiraz edilmek suretiyle takibin durduğunu, taraflar arasında sulh yolu ile yapılan görüşmeler sonucunda borcun ferileri ile birlikte toplam 20.000,00-TL olduğunu, davalı yanca ... Bankası AŞ ... Şubesinin keşide yeri olarak 30/12/2018 tarihli ve ... çek numaralı 20.000,00-TL bedelli çekin davacıya verildiğini, davacı yana davalı tarafından borcun ödendiği için icra ve takip süreçlerinin kapatılması taahhüt edilmiş olduğunu, davacı firma ile anlaşılan bu tutar üzerinden cari hesap kaydının kapatılmasından sonra itirazın iptali davası geri çekilmemesi üzerine cevap dilekçesinin geç verilmiş olduğunu beyan ettiği anlaşılmıştır. ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında özetle; 24.767,00-TL toplam alacağın, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %19,50 ticari temerrüt faizi, masraf ve vekalet ücretiyle birlikte tahsilini talep ettiğini, davalı tarafça borca ve takibe itiraz edildiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamına alınan 03/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının 2017 ve 2018 yılları defter tasdiklerinin usulüne uygun tasdik edilmiş olduğunu, davalı Mahkememizin ara kararı gereği 04/03/2019 tarihinde yapılan bilirkişi incelemesine yasal defter ve belgelerini sunmayarak defter ibrazından kaçındığını, davalının davacıya tevdi ettiği 20.000,00-TL bedelli çekin karşılıksız çıkması sebebiyle davalı cari borcundan düşüm yapılamadığını, davacı, davalı şirketinden icra takip tarihi itibariyle 22.848,05-TL alacaklı olduğunu, davacının lehine icra inkar tazminatı şartlarının oluştuğunu mütalaa etmiştir. Dava; İtirazın iptali istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davacı şirket ile davalı yan arasında ürün satışına ilişkin ticari ilişki bulunduğu, bu ticari ilişki kapsamında düzenlenen fatura bedellerinin davalı yanc...