DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2018 KARAR TARİHİ : 22/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Akaryakıt Satış Sözleşmesi ve Kart Satış Sözleşmeleri imzalandığını, müvekkili şirket tarafından müşteri şirkete (Ticket Business Fuel) avantajlı yakıt alımı sağladığı sistemin, hizmet ve bu hizmetin bedelinin ödenmesine ilişkin şartların Akaryakıt Satış Sözleşmesinin konusunu oluşturduğunu, müvekkili şirket tarafından üye kuruluşlar vasıtası ile müşteri şirketin personeline elektronik ödeme kartı ( ... ) ile yemek yeme olanağı sağladığı sistemin, hizmet ve bu hizmetin bedelinin ödenmesine ilişkin şartların ise Kart Satış Sözleşmesinin konusunu...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/962 Esas KARAR NO : 2020/47 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2018 KARAR TARİHİ : 22/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Akaryakıt Satış Sözleşmesi ve Kart Satış Sözleşmeleri imzalandığını, müvekkili şirket tarafından müşteri şirkete (Ticket Business Fuel) avantajlı yakıt alımı sağladığı sistemin, hizmet ve bu hizmetin bedelinin ödenmesine ilişkin şartların Akaryakıt Satış Sözleşmesinin konusunu oluşturduğunu, müvekkili şirket tarafından üye kuruluşlar vasıtası ile müşteri şirketin personeline elektronik ödeme kartı ( ... ) ile yemek yeme olanağı sağladığı sistemin, hizmet ve bu hizmetin bedelinin ödenmesine ilişkin şartların ise Kart Satış Sözleşmesinin konusunu oluşturduğunu, davanın konusunu oluşturan alacağın yukarıda belirtilen sözleşmelerden doğan alacaklara ilişkin kesilmiş faturalardan kaynaklandığını, müvekkili şirketin tüm sözlü ve yazılı uyarılarına rağmen borcun ödenmemesi nedeni ile alacağın tahsili için ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin borca ve yetkiye itiraz ederek takibi durdurduğunu beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, takibin ferileri ile beraber devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin davacının iddiasına konu hizmeti hiçbir şekilde almadığını, davacı firma faturalar sunmuşsa da bu faturaların müvekkiline ulaşmadığını ve faturalara konu hizmetten de faydalanmadığını, müvekkili firma aleyhine icra takibi başlatılmış olsa da davacı firmaya hiçbir borcu bulunmadığını, alacağı kabul etmediklerini, davacı firmanın müvekkili aleyhine müvekkiline karşı ifa etmediği bir hizmete ilişkin olarak, haksız ve kötüniyetli olarak icra takibi başlattığını beyanla, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, icra takibinin iptaline, davacı firmanın % 20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatı ve para cezası ile cezalandırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karş...