DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2018 KARAR TARİHİ : 17/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil ile davalı firma arasında belirli malın ...'den ...'a taşınması hususunda taşıma sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin 11. maddesine göre araçların yükleme yapmak için serbest süreler geçirildikten sonra beher gün için yaptığı bekleme ücreti karşılığında her bir araç için 100 USD ücret ödeneceği kararlaştırıldığını, bu bağlamda, davacı müvekkil firma, kullanımında olan 6 adet aracı ... taşıması için yükleme yapmak üzere davalı firmaya gönderdiğini, davalı şirket, müvekkilin araçlarına yükleme yapmadığından taraflar gecikilen günler için 1.000,00 USD'ye anlaştıklarını, davacı...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/951 Esas KARAR NO : 2020/179
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2018 KARAR TARİHİ : 17/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil ile davalı firma arasında belirli malın ...'den ...'a taşınması hususunda taşıma sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin 11. maddesine göre araçların yükleme yapmak için serbest süreler geçirildikten sonra beher gün için yaptığı bekleme ücreti karşılığında her bir araç için 100 USD ücret ödeneceği kararlaştırıldığını, bu bağlamda, davacı müvekkil firma, kullanımında olan 6 adet aracı ... taşıması için yükleme yapmak üzere davalı firmaya gönderdiğini, davalı şirket, müvekkilin araçlarına yükleme yapmadığından taraflar gecikilen günler için 1.000,00 USD'ye anlaştıklarını, davacı müvekkil tarafından kararlaştırılan bedel üzerinden davalı yana fatura düzenlenip gönderilmesine rağmen davalı tarafından ödeme yapılmadığı gibi davalı aleyhine ... 8. İcra Müdürlüğünün ... Esas dayılı dosyası ile başlatılan icra takibine de haksız ve hukuka aykırı bir şekilde itiraz edildiğini, yukarıda arz ve izah edilen sebepler ile her türlü kanuni hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı yanın haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile asıl alacak olan 1000 USD yönünden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren kamu bankalarınca bir yıllık USD mevduatına uygulanan en yüksek faiz oranına göre işleyecek faizi ile birlikte tahsiline, kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı tarafın takibe konu asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; müvekkili ile davacı arasında taşıma sözleşmesi akdedildiği hususunun ihtilafsız olduğunu, sözleşme gereğince davacı,, müvekkilinin müşterisine ait malı taşıma işini üstlendiğini, malın yüklenmesi sözleşmeye göre müvekkiline ait olup 2 iş günü serbest zaman olarak kabul edildiğini, müvekkilinin taşıma sözleşmesinde iki niteliği bulunduğunu, asıl işveren taşıma işini müvekkiline verdiği ve müvekkilinin taşıyıcı durumuna geldiği, müvekkilinin de davacıya işi verdiğinden aynı zamanda taşıtan sıfatını aldığını, asıl işveren, müvekkilinden taşıma işini geri alınca müvekkilinin de durumu davacıya bildirerek taşıma işinden müvekkilinin riziko alanı dışında kaynaklanan sebep nedeniyle vazgeçildiğini, bu durumda ortada müvekkil bakımından objektif imkansızlık söz konusu olduğunu, müvekkiline taşımaya konu malın teslim edilmediğini, müvekkilinin durumu sözleşmede kendisine verilen ücretsiz süre içerisinde davacıya bildirdiğini ve taşıma işinden vazgeçilmiş olduğunu, davacının bu vazgeçmeden dolayı hiçbir kaybı olmadığını, sözleşmede belirtilen 2 serbest iş günü içerisinde vaz...