Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1863 · K. 2019/911
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1863 K. 2019/911

E. 2014/1863K. 2019/9117 Ekim 2019
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporucismani zarartazminat davasıhaksız eylem
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 16/12/2014 KARAR TARİHİ: 07/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili verdiği dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde meydana gelen kazada müvekkillerinin eş ve anneleri, yolcu olarak bulunduğu araçta vefat ettiğini,trafik kazası tespit tutanağına göre, tek yanlı kazanın sorumlusu olan araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, olay sırasında araçta "yolcu" olan davacıların murisinin bir kusuru söz konusu olmadığını, kaza sonucu ölen davacıların eş ve anneleri ev hanımı olduğunu,davacıların Türk Borçlar Kanunu m.53'e dayanarak cenaze kaldırma ve defin giderleri isteme hakkı bulunduğunu, bu tür giderlerin ülkemiz koşullarında belgelenmesinin olanaksızlığı nedeniyle, mahkemece TBK....

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 16/12/2014 KARAR TARİHİ: 07/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili verdiği dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde meydana gelen kazada müvekkillerinin eş ve anneleri, yolcu olarak bulunduğu araçta vefat ettiğini,trafik kazası tespit tutanağına göre, tek yanlı kazanın sorumlusu olan araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, olay sırasında araçta "yolcu" olan davacıların murisinin bir kusuru söz konusu olmadığını, kaza sonucu ölen davacıların eş ve anneleri ev hanımı olduğunu,davacıların Türk Borçlar Kanunu m.53'e dayanarak cenaze kaldırma ve defin giderleri isteme hakkı bulunduğunu, bu tür giderlerin ülkemiz koşullarında belgelenmesinin olanaksızlığı nedeniyle, mahkemece TBK. m,51 uyarınca ve Yargıtay kararları doğrultusunda uzman bilirkişi aracılığıyla --------------------yapılması olağan giderlerin hesaplatılarak hüküm altına alınmasını talep ettiklerini müvekkillerinin doğduğu bölge itibariyle cenaze ve defin işlemleri ile yas süreci geniş bir zamana yayıldığını,davalı tarafa ait araç------------ poliçe ile davalı ---------- olduğunda iş bu davayı açtıklarını,trafik kazasında eş ve annelerini kaybeden davacıların, 6100 sayılı Yasa'nın I07.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre, destekten yoksun kalma tazminat tutarları belirlenerek, (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere), temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıya ödetilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili verdiği cevap dilekçesinde özetle;---------plaka sayılı araç, müvekkil şirkete, ------------ tarihleri arasında-------------- sigortalısı olduğunu, işbu dava ile kazaya karışan ---------- plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacıların eşi ve annesi vefat ettiğinden bahisle destekten yoksun kalma tazminatı talep ettiğini,davacılardan ...'ın meydana gelen trafik kazasında eşinin vefatı sebebiyle tazminat talep hakkının bulunmadığını, trafik poliçeleri Karayolları Trafik Kanunun 91. Maddesi gereği işletenin zarar gören 3. şahsılara karşı olan hukuki sorumluluğunu üstlenmiş olduğunu,işletenin uğrayacağı zararlar teminata dahil edilmediğini,yani trafik poliçeleri sigortalı aracın zarar verdiği 3. kişilerin zararını karşılamadığını, -------------- maddesinde de " İşleten tarafından İleri sürülecek taleplerin teminat dışı olduğu" açıkça belirtilmediğini,işbu davaya konu taleplerden biri de, sigortalı olan ...'ın eşinin vefatı nedeniyle uğradığı zarara ilişkin olduğundan, bu davacı yönünden davanın reddini,3- kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkil şirketin sorumluluğu poliçede yazılı limitle sınırlı olduğunu,------------numaralı poliçeden doğan sorumluluklarının, sigortalılarının kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda azami ---------TL İle sınırlı ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 53

a. Ölüm

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1890 · K. 2019/735

11 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1862 · K. 2020/834

8 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1896 · K. 2019/227

26 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1852 · K. 2018/880

25 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1894 · K. 2018/389

24 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1793 · K. 2021/620

27 Temmuz 2021