DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/03/2013 KARAR TARİHİ : 24/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.09.2012 günü saat 18.45 sularında İstanbul ---- girişinde, davalı ... sevk ve yönetimindeki --- plaka nolu otomobilin, davacı ... sevk ve yönetimindeki ---plaka nolu araca sol şeritte arkadan çarpması sonucu, --- plaka nolu aracın taklalar atarak sağ yaya kaldırımına ters dönmüş halde kaza yaptığını ve davacının kazada ağır yaralandığını, kaza sonucu meydana gelen ruhsat bahibi olan ...'nın sorumlu olduğunu, trafik sigortacısı olan --- Genel Sigorta A.Ş.'nin de kazadan doğan zarar ve tazminattan sigorta poliçesi limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, 25.09.2012 günü meydana gelen trafik kazasında,...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1894 Esas KARAR NO : 2018/389
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/03/2013 KARAR TARİHİ : 24/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.09.2012 günü saat 18.45 sularında İstanbul ---- girişinde, davalı ... sevk ve yönetimindeki --- plaka nolu otomobilin, davacı ... sevk ve yönetimindeki ---plaka nolu araca sol şeritte arkadan çarpması sonucu, --- plaka nolu aracın taklalar atarak sağ yaya kaldırımına ters dönmüş halde kaza yaptığını ve davacının kazada ağır yaralandığını, kaza sonucu meydana gelen ruhsat bahibi olan ...'nın sorumlu olduğunu, trafik sigortacısı olan --- Genel Sigorta A.Ş.'nin de kazadan doğan zarar ve tazminattan sigorta poliçesi limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, 25.09.2012 günü meydana gelen trafik kazasında, tedbirsiz ve dikkatsiz araç kullanan davalı ...'nın tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin her ne kadar ev hanımı olmasına rağmen yaralanması nedeniyle trafik kazası sonrası geçici olarak iş vc güçlen kaldığı döneme ilişkin olmak üzere, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 250,00-TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini, kazada ağır yaralanan müvekkilinin vücut bütünlüğünün zarar gördüğünü, geçirdiği ameliyat ve kaza sonrası yaşadığı acı, korku ve travma kır nedeniyle uğramış olduğu manevi zararın da tazmini gerektiğini, bütün bu nedenlerle. --- plaka nolu aracın trafik kaydı üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla şimdilik bakıcı gideri nedeniyle 250,00-TL. iş gücü kaybı nedeniyle 250,00-TL, tedavi giderleri nedeniyle 1.500,00-Tl olmak üzere toplam 2.000.00-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte karşı tarafa yiıUeiilmcsİTii, davalı ... ve davalı ....---İ'datı tahsil edilmek Iizere 10.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikle hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafa ait --- plaka ııolu aracın müvekkili şirket nezdinde trafik sigortalı olduğunu, şahıs başına kaza tarihi itibariyle poliçe limitinin 225.000,00-TL olduğunu, davacı vekilinin dilekçesinde kazada müvekkilinin yaralandığını ve toplam tazminatının 2.000,00-TL olduğunu, bu bedeli kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte talep ettiğini, davacı vekilinin işgücü kaybından doğan maddi tazminatlara ilişkin, maddi tazminat talebi bakımından ise kabul anlamına gelmemek kaydı ve şartı ile bir an için müvekkili sigorta şirketinin dava konusu maddi tazminat talebi ile sorumlu olduğu düşünülse bile, sigorta genel şartları, kusur oranında ve poliçe limiti İle sorumlu olduğunu, bütün bu nedenlerle davanın reddi...