DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/03/2013 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 07/10/2013 KARAR TARİHİ : 18/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.09.2011 tarihinde .......Caddesinde karşıdan karşıya geçerken, ...in sevk ve İdaresinde bulunan .... plaka sayılı aracın müvekkile çarpması neticesinde,...... yaralandığı ve sakat kaldığını, kaza tespit tutanağına göre çarpma noktasıyla durma noktası arasında 27 metre fren izi bulunduğu ve Karayolları Genel Müdürlüğü verilerine göre eğimsiz ve kuru asfaltta 27,7 metre fren mesafesi, aracın 65 km hızla gittiğine işaret ettiğini, yine kaza tespit tutanağına göre çarpmanın olduğu yol kenarında hız limitini gösteren tabela olduğu ve bu...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1843 Esas KARAR NO : 2018/828 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/03/2013 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 07/10/2013 KARAR TARİHİ : 18/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.09.2011 tarihinde .......Caddesinde karşıdan karşıya geçerken, ...in sevk ve İdaresinde bulunan .... plaka sayılı aracın müvekkile çarpması neticesinde,...... yaralandığı ve sakat kaldığını, kaza tespit tutanağına göre çarpma noktasıyla durma noktası arasında 27 metre fren izi bulunduğu ve Karayolları Genel Müdürlüğü verilerine göre eğimsiz ve kuru asfaltta 27,7 metre fren mesafesi, aracın 65 km hızla gittiğine işaret ettiğini, yine kaza tespit tutanağına göre çarpmanın olduğu yol kenarında hız limitini gösteren tabela olduğu ve bu tabelaya göre hız limiti saatte 30 km olarak belirtildiğini,eğer sürücü hız sınırına riayet etseydi müvekkili fark ederek durabileceğini, müvekkilin kazadan sonra uzun bir müddet kimsenin yardımı olmadan yürüyemez hale geldiğini ve şuanda da hareketlerinin kısıtlı olduğunu, kaza dolayısıyla büyük bir şok yaşadığını ve hem maddi hem manevî açıdan büyük bir zarar gördüğünü, Ismail ...... için öncelikle .......... plakalı aracn kaydına tedbir konulmasına, müvekkilin maddi zararı belli olmadığı için şimdilik 5.000 TL maddi tazminatın tüm davalılardan kaza tarihinden itibaren, 50,000 TL manevi tazminatın ile sigorta şirketi hariç diğer davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müvekkile verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı .......vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin dava dilekçesinde 06.09.2011 tarihinde yaralamalı trafik kazasına karıştığını belirttiği .. ... plakalı aracın 23.10.2010-23.10.2011 tarihleri arasında geçerli olmak üzere .-. numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile ..... adına maluliyet için kaza tarihi itibariyle şahıs başına 200.000,00 TL'sine kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkil şirkete sigorta ettirildiğini, işbu teminat miktarının kişiye ödenecek miktarı değil, davalı müvekkil sigorta şirketinin şahıs başına azami teminat miktarını teşkil ettiğini, sigorta şirketinin sorumluluğunun kusur oranında ve poliçe limiti ite sınırlı olduğunu, davacı vekilinin 06.09.2011 kaza tarihinden itibaren yasal faiz talebinin yasal dayanağının bulunmadığını, zira davacı tarafça dava tarihinden önce müvekkil şirkete herhangi bir başvuru yapılmadığını ve dolayısıyla müvekkil sigorta şirketinin temerrüde düşürülmediğini, bu nedenle kabul manasına gelmemek kaydıyla aleyhine hüküm kurulması halinde müvekkil şirketin ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz ile sorumlu tutulabileceğini, bu duruma istinaden davanın reddine, aksi halde belirtilen şekilde hesaplama yapılarak hüküm tes...