DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:10/10/2017 KARAR TARİHİ:17/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/06/2017 tarihinde plakasız ve tescilsiz motorsiklet sürücüsünün yaya halindeki müvekkiline çarpması sonucu yaralandığını, müvekkilinin gördüğü tüm tedavilere rağmen daimi olarak sakat kaldığını, dava konusu motorsikletin 5684 Sayılı Sigortacılık Yasasının 14/2a-2b maddesi hükmüne istinaden davalı ... Hesabı'nın davaya taraf olarak gösterildiğini, kaza neticesinde müvekkilinin daimi olarak sakat kalmasından dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00-TL iş göremezlik tazminatının avans faizi ile birlikte kaza tarihinde yürürlükte olan poliçe limitleri ile sınırlı olmak...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/894 Esas KARAR NO:2020/251 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:10/10/2017 KARAR TARİHİ:17/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/06/2017 tarihinde plakasız ve tescilsiz motorsiklet sürücüsünün yaya halindeki müvekkiline çarpması sonucu yaralandığını, müvekkilinin gördüğü tüm tedavilere rağmen daimi olarak sakat kaldığını, dava konusu motorsikletin 5684 Sayılı Sigortacılık Yasasının 14/2a-2b maddesi hükmüne istinaden davalı ... Hesabı'nın davaya taraf olarak gösterildiğini, kaza neticesinde müvekkilinin daimi olarak sakat kalmasından dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00-TL iş göremezlik tazminatının avans faizi ile birlikte kaza tarihinde yürürlükte olan poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere ve tüm yargılama masrafları, ücret-i vekaletin karşı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya usul ve esas yönünden itiraz ettiklerini, usul yönünden 6704 Sayılı Kanun'un 5. Maddesi İle 2918 Sayılı Kanunun 97 Maddesinde yapılan değişiklik gereği, dava açmadan önce gerekli belgelerle müvekkil kuruma başvuru koşulu arandığından ve huzurdaki dava gerekli şart yerine getirilmeden açıldığından davanın usulden reddi gerektiğini, kazaya karıştığı belirtilen araç sürücüsünün ve işleteninin ihbar edilmesi gerektiğini, esas yönünden ise müvekkili kuruma husumet yöneltilmesine sebep olan motosikletin plakasız ve tescilsiz olduğunu ve trafiğe çıkmasının yasak olduğunu ve sigortasız olmasının kaçınılmaz olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili kurumun sorumluğunun kazanın somut deliller ile ispat edilmesi halinde trafik sigortası yaptırması zorunlu olan motorlu araca atfedilen kusur oranı ve kaza tarihindeki teminat limiti ile sınırlı olduğunu, kaza sebebiyle ödenmesi gereken miktar varsa kusur ve maluliyet oranı gözetilerek uzman bilirkişiler tarafından hesaplanması gerektiğini, faize ilişkin taleplerin reddi gerektiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyet tazminat davası olduğu anlaşılmıştır. İş bu dava sebebiyle davacının maluliyeti yönünden dosyanın ... Adli Tıp Kurumu'na gönderildiği, 07/10/2019 tarihli ... Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'ndan alınan raporda özetle; ... kızı, 1962 doğumlu ...'in 09.06.2017 tarihinde geçirdiği araç dışı trafik kazasına bağlı yaralanmasının, 30.03.2013 tarih, 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik, Kas İskelet Sistemi, Alt Ekstremite, Eklem Hareket Açıklığı, sağ ayak bileği ağrılı, dorsifleksiyonda 10 derece kısıtlı, Tablo 3.10 Hafif, sağ ayak bileği dorsifleksiyon kısıtlılığına bağlı kişi...