Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin kararıdır. Davacı dava açan dilekçesinde özetle; Yeğenine ait... inşaat şirket adına taşeron olarak...-...ortaklığının ...Tüneli inşaatının harfiyat işini aldıklarını, davalının sahte olarak düzenlediği senede hukuksal dayanak oluşturmak üzere ... antetli dosya kağıdına 'protokoldür' başlıklı 25/03/2010 tarihli yazıyı düzenleyerek altına aynı şekilde imza attığını, protokoldeki adına atılan imzanın kendisine ait olmadığını, davalı ile yapılan gerçek protokol tarihinin 2011 yılı sonlarına doğru olup, davalının; akrabası ... ile gelerek tehdit etmek suretiyle 300.000 TL lik sözleşmeyi ... ve ...'un yanında kendisine zorla imzalattırdığını, zorla imzaladığı sözleşmeye dayanarak ve bir kaç gün sonra davalının tehditle kendisini...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/564 KARAR NO : 2020/144
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 03/07/2015 KARAR TARİHİ : 11/02/2020
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin kararıdır. Davacı dava açan dilekçesinde özetle; Yeğenine ait... inşaat şirket adına taşeron olarak...-...ortaklığının ...Tüneli inşaatının harfiyat işini aldıklarını, davalının sahte olarak düzenlediği senede hukuksal dayanak oluşturmak üzere ... antetli dosya kağıdına 'protokoldür' başlıklı 25/03/2010 tarihli yazıyı düzenleyerek altına aynı şekilde imza attığını, protokoldeki adına atılan imzanın kendisine ait olmadığını, davalı ile yapılan gerçek protokol tarihinin 2011 yılı sonlarına doğru olup, davalının; akrabası ... ile gelerek tehdit etmek suretiyle 300.000 TL lik sözleşmeyi ... ve ...'un yanında kendisine zorla imzalattırdığını, zorla imzaladığı sözleşmeye dayanarak ve bir kaç gün sonra davalının tehditle kendisini kefil gösterdiği 300.000 TL lik tarih yazılmamış senet imzalattığını, davalının sahte olarak düzenlenen senede hukuksal dayanak oluşturan 25/03/2010 tarihli protokolde geçen 350.000 TL lik senetle ilgili sahte bir sözleşme hazırladığını, senetteki imzanın kendisine ait olmadığını, senedin ve ciroların sahte olduğunu, imzaların kendisine ait olmadığını, bu nedenle de icra takibine konu senet nedeniyle borçlu olmadığını beyanla, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı takip dosyasında dayanak 350.000,00 TL senet nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, dava sonuçlanıncaya kadar icra takibinin durdurulamsı konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalı hakkında soruşturma başlatılmasına, davalının %40 icra inkar tazminatı ile cezalandırılmasına, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının; davalı tarafından İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine konulan senedin sahte olduğunu, icra takibine konulan sahte senet dolayısıyla imzaların kendisne ait olmadığını ve borçlu olmadığının tespiti istemi ile huzurdaki davayı açtığını, huzurdaki menfi tespit davasının icra takibinden sonra 1 yıllık yasal süresi içinde açılmadığını, süre yönünden davanın öncelikle reddinin gerektiğini, davacının bu dava ile ile ileri sürdüğü senedin sahte olduğu, imzaların kendisine ait olamdığı yönünde iddialar yönünden İcra Hukuk Mahkemesinde ve savcılık soruşturma dosyalarında yapılan işlemlerin kesin hüküm mahiyetinde olduğunu, kesin hüküm sebebiyle davanın reddinin gerektiğini, icra takibine konu senedin ... tarafından davalı ... nam ve hesabına 25/03/2010 tarihinde 350.000 TL bedelle 25/04/2010 vade tarihli olarak tanzim edildiğini, ciro silsilesiyle senedin en son hamilinin davalı olduğunu ve senet bedelinin ödenmemesi nedeniyle davalının İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...