Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin kararıdır. Davacı vekili dava açan dilekçesinde özetle; Davalının 30/09/2016 düzenleme tarihli, 01/12/2016 ödeme tarihli 650.000 TL bedelli senede dayanarak İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile davacı hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlattığını, müvekkili davacının davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, senet üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin böyle bir senedi tanzim ve imza etmediğini, senedin haksız olarak vücuda getirildiğini, bu nedenle senedin metin itibariyle ve imza itibariyle birde şekil itibariyle bilirkişi incelemesine tabi tutulması gerektiğini beyanla, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine konu...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/621 KARAR NO : 2020/330 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 28/06/2018 KARAR TARİHİ : 16/06/2020
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin kararıdır. Davacı vekili dava açan dilekçesinde özetle; Davalının 30/09/2016 düzenleme tarihli, 01/12/2016 ödeme tarihli 650.000 TL bedelli senede dayanarak İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile davacı hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlattığını, müvekkili davacının davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, senet üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin böyle bir senedi tanzim ve imza etmediğini, senedin haksız olarak vücuda getirildiğini, bu nedenle senedin metin itibariyle ve imza itibariyle birde şekil itibariyle bilirkişi incelemesine tabi tutulması gerektiğini beyanla, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine konu 01/12/2016 vade, 30/05/2016 tanzim tarihli 650.000,00 TL miktarlı senetten dolayı davacının davalıya borcunun bulunmadığının tespitine, icra takibinin iptaline, senet aslının davacıya iadesine, maddi ve manevi tazminat davalarına ilişkin hakları saklı kalmak üzere davalının takip miktarının % 20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının uzun yıllardır Mekke'de turizm firmalarına toplu yemek hizmeti verdiğini ve verilmesine aracılık ettiğini, bu bağlamda borçlu davacının ... isimli otelde konaklayan 950 kişilik kafilesine 30/05/2016-12/07/2016 tarihleri arasında 42 gün boyunca sabah ve akşam olmak üzere günde iki öğün yemek tedarik edilmesine aracılık ettiğini, anlaşma gereği bedelin bir kısmının davalıya peşin ödendiğini, geri kaylan alacak miktarı için ise davaya konu senedin verildiğini, davacının senetten kaynaklanan borcunu vadesinde ödememesi üzerine icra takibine başvurulduğunu, davacı tarafın senetteki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığı hususunun doğru olmadığını, bu hususun imza incelemesiyle tespit edileceğini, yine senedin tüm unsurlarıyla kanunda öngörülen koşulları taşıdığını ve borç doğrucu nitelikte bulunduğunu, aksine davacı iddialarının yerinde olmadığını, davacının tüm iddia ve itirazlarının borcun ödenmesini geciktirmeye matuf olduğunu beyanla, davanın reddine, davacının % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini, talep ve beyan etmiştir.
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ : Elde ki dava; İcra iflas Yasasının 72.maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup davacının; İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına dayanak 30/09/2016 düzenleme tarihli, 01/12/2016 ödeme tarihli 650.000 TL bedelli senetten dolayı davalıya borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesi istemine il...