DAVA : Ticari Şirket-Genel kurul kararının iptali istemli DAVA TARİHİ : 21/05/2018 KARAR TARİHİ : 16/06/2020 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin kararıdır. Davacı vekili dava açan dilekçesinde özetle; Davacının, davalı şirketin toplam 16.333.350 hissesinin 1.023.557'sine sahip olduğunu, şirketin 13.009.346 hissesinin ... Şirketi'ne, 1.023.557 hissesinin ...'a, 1.023.557 hissesinin...'a, 163.333 hissesinin ...'na ait olduğunu, davalı şirketin yönetim kurulunun aldığı karar üzerine olağan genel kurul toplantısının 14/05/2018 tarihinde gerçekleştirildiğini, olağan genel kurulda gündemin 6.maddesi gereğince alınan karar ile davacının ibra edilmediğini ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 553.maddesi uyarınca hakkında sorumluluk davası ikamesine karar verildiğini,...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/546 KARAR NO : 2020/331
DAVA : Ticari Şirket-Genel kurul kararının iptali istemli DAVA TARİHİ : 21/05/2018 KARAR TARİHİ : 16/06/2020
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin kararıdır. Davacı vekili dava açan dilekçesinde özetle; Davacının, davalı şirketin toplam 16.333.350 hissesinin 1.023.557'sine sahip olduğunu, şirketin 13.009.346 hissesinin ... Şirketi'ne, 1.023.557 hissesinin ...'a, 1.023.557 hissesinin...'a, 163.333 hissesinin ...'na ait olduğunu, davalı şirketin yönetim kurulunun aldığı karar üzerine olağan genel kurul toplantısının 14/05/2018 tarihinde gerçekleştirildiğini, olağan genel kurulda gündemin 6.maddesi gereğince alınan karar ile davacının ibra edilmediğini ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 553.maddesi uyarınca hakkında sorumluluk davası ikamesine karar verildiğini, yine olağan genel kurulda gündemin 7.maddesi gereğince alınan karar ile esas sözleşmeye aykırı olarak davalı şirketin sermayesinin en az % 15 ine sahip hissedarlar tarafından önerilen aday yerine davalı şirketin hakim hissedarı konumunda bulunan ...Şirketi tarafından önerilen ...'ın yönetim kurulu üyesi olarak atanmasına karar verildiğini, olağan genel kurulda alınan 6 ve 7 no lu kararın kanuna, esas sözleşmeye, dürüstlük kuralına, eşit davranma ilkesine ve 7 no lu kararın esas sözleşmeye aykırı olduğunu, bu nedenle olağan genel kurulda alınan söz konusu kararların iptalinin gerektiğini beyanla, davanın kabulü ile davalı ... Şirketi'nin 14/05/2018 tarihli olağan genel kurulunda alınan 6 ve 7 no lu kararların iptaline, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Şirketi'nin 14/05/2018 tarihli olağan genel kurulunda alınan 6 ve 7 no lu kararların kanuna, esas sözleşmeye, dürüstlük kuralına, eşit davranma ilkesine ve 7 no lu kararın esas sözleşmeye aykırı olmadığını, genel kurul kararlarının eşit işlem ilkesine aykırı olmadığını, zira davacıya yönelik işlem yapılması kararının davacının pay sahipliği sıfatından değil yönetim kurulu üyeliğinden kaynaklandığını, eşit şartlarda ki pay sahiplerinin gerek pay sahipliği haklarını kullanırken, gerek ortaklığa karşı borçlarını ifa ederken eşit muameleye tabi tutulması şeklinde ifade edilebilecek eşit işlem ilkesinin bu sebeple somut olaya uygulanamayacağını, davacının şirkette ceo olarak görevlendirildiğini, bu çerçevede şirketi devamlı zarar ettirerek yüklü miktarda borç altına soktuğunu, davacının yönetim kurulu üyesi olarak vazifelerini ifa etmemekle şirketi zarara soktuğunu, bu nedenle ibra edilmediği gibi hakkında sorumluluk davası açılmasına karar verildiğini, yönetim kurulu üyelerinin tamamının ibrasının zorunlu olmasını gerektiren bir yasal düzenleme bulunmaması, ceo olarak görevlendirilen davacının da şirketi zarara sokması nedeniyle yönetim kur...