Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirkete sigortalı ...'ın dava dışı ... malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 17/09/2017 tarihinde dava dışı ...'a ait ... plakalı araçla çarpışarak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazadan kaynaklanan tazminat alacağını dava dışı ...'ın müvekkiline temlik ettiğini, bu sebeple fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla 700,00-TL hasar bedeli, 50,00-TL değer kaybı bedeli ve 250,00-TL özel ekspertiz ücretinin 04/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın reddini savunmuştur. DELİLLER: 1-Kaza Tespit tutanağı, sigorta poliçesi, temlikname, trafik tescil belgesi, davalıya müracaat...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1029 Esas KARAR NO : 2019/1252
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2017 KARAR TARİHİ : 25/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirkete sigortalı ...'ın dava dışı ... malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 17/09/2017 tarihinde dava dışı ...'a ait ... plakalı araçla çarpışarak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazadan kaynaklanan tazminat alacağını dava dışı ...'ın müvekkiline temlik ettiğini, bu sebeple fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla 700,00-TL hasar bedeli, 50,00-TL değer kaybı bedeli ve 250,00-TL özel ekspertiz ücretinin 04/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın reddini savunmuştur. DELİLLER: 1-Kaza Tespit tutanağı, sigorta poliçesi, temlikname, trafik tescil belgesi, davalıya müracaat dilekçesi. 2-Mahkememizce atanan bilirkişiler İTÜ'de görevli kusur uzmanı ... ve hasar uzmanı ... tarafından sunulan 03/09/2019 tarihli bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; davacının, dava dışı ...'dan temlik aldığı, alacağa ilişkin olarak dava dışı ...'a ait ... plakalı araç ile kaza yapan davalı ... tarafından sigortalanan ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında kusurlu olup olmadığı, bu kaza nedeniyle davacı şirketin davalı ... şirketinden hasar bedeli, değer kaybı bedeli ve ekspertiz ücreti talep edip edemeyeceği, edebilecekse bunların miktarı konusuna ilişkindir. KTK 90. Md. hükmüne göre ; Maddi tazminatın biçimi ve kapsamı ile manevi tazminat konularında Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır. şeklindeki düzenleme ile trafik kazasından kaynaklanan tazminat taleplerinin değerlendirilmesinde BK.nun haksız fiile ilişkin hükümlerine atıf yapılmıştır. 6098 TBK 49 ve müteakip maddeleri gereğince meydana gelen kaza sebebiyle zarar görenin mal varlığında meydana gelen eksilme zararlarını isteyebileceği gibi, dolaylı olarak uğradığı zararlar da zarar verenden istenebilecektir. Buna göre; sigorta şirketi hasar bedelinden sigortalısının/sürücünün kusuru oranında ve poliçe limitleri dahilinde sorumlu olabilecektir. 2018/1027 E. Sayılı dosya ve 2018/1029 E.sayılı dosya seri olarak açıldığı, 2018/1027 esas sayılı dosyanın ıslahının 1029 esas sayılı dosya üzerinden, 2018/1029 E.sayılı dosyanın ıslahının 2018/1027 E.sayılı dosya üzerinden yapıldığı ancak ıslah harçlarının tamamlandığı anlaşılmakla, her iki dosya üzerinden yapılan ıslahın geçerli olduğu, maddi hata yapıldığı değerlendirilmekle yapılan ıslahlara değer verilmiştir. Mahkememizce atanan bilirkişiler İTÜ'de görevli kusur uzmanı ... ve hasar uzmanı ... tarafından sunulan 03/09/2019 tarihli bilirkişi raporuna göre, dava dışı sürücü ...'un hatalı sevk ve idaresinin birinci der...