DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/07/2013 KARAR TARİHİ : 06/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; 02/03/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının yaralandığını belirterek, kazaya sebebiyet veren... plakalı araç zmm sigortacısı olan davalıdan sürekli maluliyet tazminatı olarak şimdilik 5.000,00 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazası nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Dava, davacılar ... ve ... tarafından açılmış ise de davacı ...'ın ... doğumlu olup yargılama aşamasında 18 yaşını ikmal etmiş olması sebebiyle davacı vekiline 21/11/2019 tarihli celsede vekaletname sunmak üzere süre verilmiş, yine duruşma zaptının bir sureti...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/483 Esas KARAR NO : 2020/116
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/07/2013 KARAR TARİHİ : 06/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; 02/03/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının yaralandığını belirterek, kazaya sebebiyet veren... plakalı araç zmm sigortacısı olan davalıdan sürekli maluliyet tazminatı olarak şimdilik 5.000,00 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazası nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Dava, davacılar ... ve ... tarafından açılmış ise de davacı ...'ın ... doğumlu olup yargılama aşamasında 18 yaşını ikmal etmiş olması sebebiyle davacı vekiline 21/11/2019 tarihli celsede vekaletname sunmak üzere süre verilmiş, yine duruşma zaptının bir sureti davacı ...'a tebliğine karar verilmiş olup davacı vekili tarafından vekaletname sunulmadığı ve duruşma zaptının davacı ...'a usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen 06/02/2020 tarihinde yapılan duruşmaya katılmadığı, davanın takip edilmediği anlaşılmıştır. Ayrıca dosyanın 15/01/2019 tarihinde takip edilmemesi sebebiyle 1.kez işlemden kaldırıldığı, davacı vekili tarafından süresi içerisinde yenileme dilekçesi sunulması üzerine işleme alındığı, 25/06/2019 tarihinde yeniden işlemden kaldırıldığı, davacı vekili tarafından bir aylık yasal sürede yenilenmediğinden 21/11/2019 tarihli duruşmada HMK 150/4 maddesi uyarınca 85,38 TL harcı yatırmak üzere iki hafta kesin süre verildiği, kesin süre içerisinde harç yatırılmadığı taktirde dosyanın işlemden kaldırılacağının ihtar edildiği, harcın yatırılmadığı ve 06/02/2020 tarihli duruşmanın ise takip edilmediği anlaşılmakla; HMK 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki karar oluşturulmuştur.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK 150/5.maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken 54,40 TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 17,08 TL harçtan mahsubu ile geriye kalan 37,32 TL nispi harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine, 5-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip e-imza Hakim e-imza
BU EVRAK 5070 SAYILI KANUN GEREĞİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR