Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Esas dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... günü sürücü ... sevk ve idaresindeki tescilsiz motorsiklet ile sürücü ... idaresindeki ... plakalı kamyonetin çarpışması sonucu meydana gelen kazada, motosiklet sürücüsü müvekkil ...'nin oğlu ...vefat ettiğini, davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsü ...'in kazada asli kusurlu olduğunu, hakkında ....Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını, davalı sigorta şirketine ödeme yapması için müracaatta bulunulduğunu, hasar dosyası açıldığını ancak sigorta şirketinin kötüniyetli olarak herhangi bir ödeme yapmadığını, faiz başlangıcının olay tarihi olması gerektiğini, murisin babasının kazadan önce ölmüş olduğunu, bu nedenle sadece annesine destek olacağı gözetilerek hesaplama yapılması...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2015/334 Esas KARAR NO:2020/328
DAVA: Tazminat DAVA TARİHİ: 30/03/2015 KARAR TARİHİ: 08/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Esas dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... günü sürücü ... sevk ve idaresindeki tescilsiz motorsiklet ile sürücü ... idaresindeki ... plakalı kamyonetin çarpışması sonucu meydana gelen kazada, motosiklet sürücüsü müvekkil ...'nin oğlu ...vefat ettiğini, davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsü ...'in kazada asli kusurlu olduğunu, hakkında ....Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını, davalı sigorta şirketine ödeme yapması için müracaatta bulunulduğunu, hasar dosyası açıldığını ancak sigorta şirketinin kötüniyetli olarak herhangi bir ödeme yapmadığını, faiz başlangıcının olay tarihi olması gerektiğini, murisin babasının kazadan önce ölmüş olduğunu, bu nedenle sadece annesine destek olacağı gözetilerek hesaplama yapılması gerektiğini, kazaya sebebiyet veren aracın ticari araç olması nedeniyle uygulanması gereken faizin avans faizi olduğunu, açıklanan nedenlerle anne ... için 2000 TL destekten yoksunluk tazminatının (davalı sigorta şirketi azami poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla) olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini istediklerini beyan etmiştir. Davalı ... AŞ vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacı murisinin kaza anında kask takıp takmadığının tespit edilmesi gerektiğini, adli tıp kurumundan kusur raporu alınması gerektiğini, destekten yoksun kalma durumunun makul ve muteber delillerle ispatlanması gerektiğini, hazineye kayıtlı aktüer aracılığı ile bilirkişi incelemesi yapılmasına, müvekkili şirketten olay tarihinden itibaren ve avans faizi istenemeyeceğini, müvekkili şirketin dava açılmasına sebep olmadığından tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini istediklerini beyan etmiştir. Birleşen dosya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ve ... K. Sayılı dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... günü sürücü ... sevk ve idaresindeki tescilsiz motorsiklet ile sürücü ... idaresindeki ... plakalı kamyonetin çarpışması sonucu meydana gelen kazada, motosiklet sürücüsü müvekkil ...'nin oğlu ...'nin vefat ettiğini, Sigortacılık Kanunu'nun 14/2-b maddesi uyarınca ... Hesabı ve ... kapsamında ... plakalı araç sigortacısı ... A.Ş.'nin destekten yoksun kalma zararının karşılanmasında müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, destek ...'nin vefatından önce ailenin geçimini sağlayan tek kişi olduğunu, destekten yoksun kalan davacının devamlı ve gerçek bir ihtiyaç içerisinde olduğunu, müvekkilinin ölenin salt mi...