Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirket ile davalı ... Ticaret Limited Şirketi arasında ... ili ... ilçesi ... Köyü'nde kain ve ilgili tapu memurluğu nezdinde 1424 parsel olarak kayıtlı bulunan, kendisinin maliki olduğu taşınmaz üzerinde akaryakıt müştakları ile makine yağları ve sair emtia satışı yapılması konusunda 5 yıl süreliğine istasyonlu bayiilik sözleşmesi akdedildiğini, davalı ... ve ...'ın imzaladıkları taahhütname ile müvekkili ile davalı şirket arasında akdedilmiş veya akdedilecek her türlü protokol ve sözleşme kapsamında davalı şirketin tüm yükümlülüklerini üstlendiklerini ve müvekkili şirkete karşı doğmuş ve doğacak her türlü borçlarını 50.000,00-USD ile sınırlı olmak üzere müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile üstlendiklerini, müvekkili ve...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1089 Esas KARAR NO : 2020/710
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 17/11/2015 KARAR TARİHİ : 17/12/2020
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirket ile davalı ... Ticaret Limited Şirketi arasında ... ili ... ilçesi ... Köyü'nde kain ve ilgili tapu memurluğu nezdinde 1424 parsel olarak kayıtlı bulunan, kendisinin maliki olduğu taşınmaz üzerinde akaryakıt müştakları ile makine yağları ve sair emtia satışı yapılması konusunda 5 yıl süreliğine istasyonlu bayiilik sözleşmesi akdedildiğini, davalı ... ve ...'ın imzaladıkları taahhütname ile müvekkili ile davalı şirket arasında akdedilmiş veya akdedilecek her türlü protokol ve sözleşme kapsamında davalı şirketin tüm yükümlülüklerini üstlendiklerini ve müvekkili şirkete karşı doğmuş ve doğacak her türlü borçlarını 50.000,00-USD ile sınırlı olmak üzere müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile üstlendiklerini, müvekkili ve davalı şirketin Rekabet Kurulu'nun ... tarihli kararları ve Rekabet Kurumu'nun ... tarihli duyurusunda belirlenen ilkeler doğrultusunda serbest iradeleri ile 05/07/2012 tarihi itibari ile sonlandırdıklarını, anılan tarih itibari ile taraflar arasında yeni bir protokol akdedildiğini ve 5 yıl süreli bir dikey anlaşma tesis edildiğini, anılan protokol kapsamında ...'nın yeni bir protokol imzalayarak müvekkili ve davalı şirket arasında akdedilmiş ve akdedilecek her türlü protokol ve sözleşme kapsamında davalı şirketin tüm yükümlülüklerini üstlendiğini ve müvekkili şirkete karşı doğmuş ve doğacak her türlü borçlarını 50.000,00-USD ile sınırlı olmak üzere müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile üstlendiğini, bayilik ilişkisi sürmekte iken davalı şirketçe keşide edilen ... 12. Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname neticesinde İstasyonlu Bayiilik sözleşmesinin feshedildiğini, davalı şirketin 2015 yılının Eylül ayı itibari ile istasyonda satış yapmadığını, müvekkili şirkete ilişkin giydirmelerin sökülerek farklı bir dağıtıcı ile anlaşıldığını, taraflar arasında akdedilen sözleşme süresinin sonlanmadığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 100.000,00-USD cezai şartın dava tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun'un 4/a maddesi uyarınca hesaplanacak faizi ile birlikte ve 135.486,00- + KDV =159.873,00- tutarında kar mahrumiyetinin dava tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte tüm davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davada müvekkilinin taraf sıfatının bulunmadığını, davaya konu bayilik sözleşmesine ilişkin 05/09/2012 tarihli protokolün tarafı olan davalı ... Ltd. Şti.'nin hissedarı ve müdürü olmadığını, anılan protokolde ve protokole bağlı taahhütnamede imzası bulunmadığını, kendi hisselerini ... 1. Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye numaralı limited ş...