Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/302 · K. 2019/339
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/302 K. 2019/339

E. 2015/302K. 2019/3397 Mart 2019
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasımaddi ve manevi tazminaticra takibibilirkişi raporuzamanaşımı itirazızamanaşımı defimaddi zarariş kazasıemsal ücretsebepsiz zenginleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili verdiği dava dilekçesi ile; müvekkillerinin murisi ...'in de içinde bulunduğu davalı ...A.Ş.'ye ait helikopterin teknik donatımının yetersizliği, olumsuz hava koşullarının olmasına rağmen güzergah olarak seçilmesi gerekirken rotanın dışından sapılarak işleten yardımcısı pilotun ağır ihmali, işleten şirketin teknik ekip ve işletme sorumluluklarını yerine getirmemesi nedeniyle kazaya uğradığını, kaza sonucu müvekkilerinin murisi ... dahil 6 kişinin vefat ettiğini, davalı ... ile yapılan görüşmeler sonucunda 07/07/2009 tarihinde ön ödeme adı altında 43.120 TL ödeme yapıldığını, 227.500 Euro'nun dava tarihi karşılığı olan 473.200 TL maddi blok tazminatın kaza tarihinden itibaren ticari faiziyle davalı şirketten tahsiline, talebinin kabul görmemesi durumunda şimdilik murisin eşi ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/302 Esas KARAR NO : 2019/339 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 15/02/2010 KARAR TARİHİ: 07/03/2019 Mahkememize açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili verdiği dava dilekçesi ile; müvekkillerinin murisi ...'in de içinde bulunduğu davalı ...A.Ş.'ye ait helikopterin teknik donatımının yetersizliği, olumsuz hava koşullarının olmasına rağmen güzergah olarak seçilmesi gerekirken rotanın dışından sapılarak işleten yardımcısı pilotun ağır ihmali, işleten şirketin teknik ekip ve işletme sorumluluklarını yerine getirmemesi nedeniyle kazaya uğradığını, kaza sonucu müvekkilerinin murisi ... dahil 6 kişinin vefat ettiğini, davalı ... ile yapılan görüşmeler sonucunda 07/07/2009 tarihinde ön ödeme adı altında 43.120 TL ödeme yapıldığını, 227.500 Euro'nun dava tarihi karşılığı olan 473.200 TL maddi blok tazminatın kaza tarihinden itibaren ticari faiziyle davalı şirketten tahsiline, talebinin kabul görmemesi durumunda şimdilik murisin eşi ... için 20.000 TL maddi, 125.000 TL manevi, murisin çocuğu ... için 20.000 TL maddi, 125.000 TL manevi, murisin çocuğu ... için 20.000 TL maddi, 125.000 TL manevi olmak üzere şimdilik toplam 60.000 TL maddi (destekten yoksun kalma) ve 375.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı ... A.Ş. tarafından önceden ödenen 43.120 TL'nin mahsubuna karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili verdiği 11.10.2013 havale tarihli ıslah dilekçesi ile; davacı ... yönünden maddi tazminat talebini 149.039,01 TL daha artırarak toplam 169.039,01 TL, ... yönünden maddi tazminat talebini 5.762,96 TL daha artırarak toplam 25.762,96 TL olarak ödenmesini talep ettiklerini belirtmiştir. Davacı vekili 14/02/2017 tarihli ikinci ıslah dilekçesi ile; davacı ... yönünden maddi tazminat taleplerini 29.025,19 TL daha arttırdıklarını ve toplam maddi tazminatı 239.758,30 TL olarak ıslah ettiklerini belirtmiştir. Davalı ...A.Ş. vekili verdiği cevap dilekesi ile; davanın Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, davacı taleplerinin zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirketin helikopter işletmeciliği yaptığını, müvekkili şirketin sahip olduğu ... numarası ile tescilli helekopterin 25/03/2009- 28/03/2009 tarihleri arasında kiralandığını, bu helikopterin 25/03/2009 tarihinde Kahramanmaraş/Berit'ten Yozgat/Yerköy'e giderken Kahramanmaraş/Göksun-Berit dağlarında meydana gelen kaza sonucunda düştüğünü, yolcuların ve pilotun vefat ettiğini, dava konusu helikopter kazasının her hangi bir arıza yada pilotoj hatasından meydana gelmediğini, kazanın oluş nedeninin aniden gelişen kötü hava şartları olduğunu, kaza kırım ekibinin verdiği raporda, kaza nedeninin kesin olarak tespit edilemediğini, muhtemel neden olarak ifadelerde bulunduklarını, objektif kıssaslar yerine subjektif değerlendirmelerde bulunduklarını, helikopteri kullanan pilotun emekli bir ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 146

I. On yıllık zamanaşımı

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 55

c. Belirlenmesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 10

Tüzel kişilerle küçüklerin ve kısıtlıların, Vakıflar ve cemaatlar gibi tüzel

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1039 · K. 2019/413

16 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/373 · K. 2019/118

13 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/894 · K. 2019/302

28 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/355 · K. 2019/1476

26 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/796 · K. 2019/325

18 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/257 · K. 2019/915

2 Ekim 2019