Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; sigortalısı olan ... A.Ş.ye ait ... Otelde 14.01.2014 tarihinde meydana gelen yangında ciddi boyutta maddi hasar meydana geldiğini, 17.01.2014 tarihli İtfaiye Raporuna göre yangının ...ta yapılan tadilat çalışmaları sırasında kaynak makinesinden çıkan kıvılcımların restoran içerisinde bulunan duvar ve kartonpiyer arasında yalıtım amaçlı kullanılan cam yünü ve strafor malzemelerini tutuşturması sonucunda meydana geldiğini, hasar başvurusu sonucu ekspertiz incelemesi yapılarak 24.03.2014 tarihli raporun dosyasına sunulduğunu, söz konusu hasar sebebi ile ... firması tarafından yapılan yangın sonrası temizlik, boya ve çeşitli onarım işleri karşılığında 18.04.2014 tarihinde müvekkili payına düşen oran (%10) karşılığı olarak 12.555,64-TL,...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/450 Esas KARAR NO : 2020/142
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 30/04/2015 KARAR TARİHİ : 03/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; sigortalısı olan ... A.Ş.ye ait ... Otelde 14.01.2014 tarihinde meydana gelen yangında ciddi boyutta maddi hasar meydana geldiğini, 17.01.2014 tarihli İtfaiye Raporuna göre yangının ...ta yapılan tadilat çalışmaları sırasında kaynak makinesinden çıkan kıvılcımların restoran içerisinde bulunan duvar ve kartonpiyer arasında yalıtım amaçlı kullanılan cam yünü ve strafor malzemelerini tutuşturması sonucunda meydana geldiğini, hasar başvurusu sonucu ekspertiz incelemesi yapılarak 24.03.2014 tarihli raporun dosyasına sunulduğunu, söz konusu hasar sebebi ile ... firması tarafından yapılan yangın sonrası temizlik, boya ve çeşitli onarım işleri karşılığında 18.04.2014 tarihinde müvekkili payına düşen oran (%10) karşılığı olarak 12.555,64-TL, restoran ve diğer kısımlarda oluşan hasarlar için ise 09.04.2014 tarihinde 20.704,24-USD ödeme yapıldığını, müvekkilinin sigortalısının haklarına TTK m. 1472 hükmüne göre halef olduğunu ileri sürerek davalı şirkete ait menkul ve gayrimenkul kayıtları üzerine devir ve temlikin önlenmesi amacı ile ihtiyati tedbir konulmasını ve 20.704,24-USDnin ödeme tarihi olan 09.04.2014ten, 12.555,64-TLnin ise ödeme tarihi olan 18.04.2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; usuli itirazlarının bulunduğunu, olayda müvekkili şirket ya da çalışanlarının herhangi bir zarar verici bir eylemi söz konusu olmadığını, davacının sigortalısı ... A.Ş.ye ve ...Tic. A.Ş.ye yapmış olduğu ödemenin fahiş olduğunu, yangının sebep olduğu hasarların giderilmesi için yapılması gereken endüstriyel temizlik ve restorasyon işleri, ...Tic. A.Ş. adlı firmaya bu konuda yeterli sayıda firmadan teklif alınarak fiyat karşılaştırması yapılmaksızın yaptırıldığını, bu sebeple maliyetin çok çok üstünde bir ödeme olgusu ortaya çıktığını, davaya konu olayda haksız fiil sorumluluğu için Kanunda öngörülen şartlardan hiçbiri mevcut olmamakla birlikte, müvekkilinin sözleşmeye aykırı herhangi bir davranışı da söz konusu olmadığından sigortalının dava hakkı doğmadığı gibi, davacı ... şirketinin de taraflarına rücu hakkının söz konusu olmadığını, davacının, sigortalısı ... A.Ş.nin usulüne uygun fiyat teklifi almayarak gerçek ve somut zararın çok çok üstünde bir tazminat ödenmesine sebebiyet verdiği de dosya kapsamı ile sabit olup, zararın meydana gelmesine müvekkilinin hiçbir dahili bulunmadığından haksız ve dayanaksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 26/12/2017 tarihli ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere Yard Doç Dr ..., İnşaat Mühendisi ... ve konusunda uzman ...'a ...