DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2020 KARAR TARİHİ : 05/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dilekçesinde; Müvekkil tarafından, 01/03/2018 tarihinde ... IBAN numaralı hesabından, davalı (borçlu) ... Tic. Aş.'nin ... IBAN numaralı hesabına 150.000,00 TL gönderilmiş olup; açıklama kısmına "...'a Verilen Borç" ( ... ) yazıldığını, ancak davalı şirketin aradan geçen süre zarfında müvekkile olan borcunu ödemediğini ve bunun üzerine taraflarından, davalı aleyhine ... 22. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını,... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ... tarihli ... E., ... K. Sayılı kararı ile açtığımız itirazın iptali davası zorunlu arabuluculuk...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/145 Esas KARAR NO : 2020/168
DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2020 KARAR TARİHİ : 05/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dilekçesinde; Müvekkil tarafından, 01/03/2018 tarihinde ... IBAN numaralı hesabından, davalı (borçlu) ... Tic. Aş.'nin ... IBAN numaralı hesabına 150.000,00 TL gönderilmiş olup; açıklama kısmına "...'a Verilen Borç" ( ... ) yazıldığını, ancak davalı şirketin aradan geçen süre zarfında müvekkile olan borcunu ödemediğini ve bunun üzerine taraflarından, davalı aleyhine ... 22. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını,... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ... tarihli ... E., ... K. Sayılı kararı ile açtığımız itirazın iptali davası zorunlu arabuluculuk kapsamında kaldığından bahisle dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddedildiğini ve kararın kesinleştiğini, tüm bu nedenler ile ... 22. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına haksız ve kötüniyetli yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20dan az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; itirazın iptali istemine ilişkindir. HMK 166/1 maddesindeki düzenleme ile; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." denilmiştir. HMK 166/4 maddesine göre; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklinde düzenleme yapılmıştır. Bu haliyle davacı tarafından itirazın iptali istemine ilişkin davaların aynı nedene ve konuya dayalı olduğu, taraflarının aynı olduğu sabittir. Bu yüzden Mahkememizin işbu dava dosyası ile İstanbul 20.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/144 E. sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, dava konusunun, taraflarının ve sebebinin aynı olduğu anlaşıldığından ayrıca delillerin birlikte toplanması ve değerlendirilmesinin usul ekonomisi gereği olduğundan Mahkememiz dosyasının İstanbul 20.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/144 E. Sayılı dava dosyasında birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacı vekili tarafından açılan DAVANIN bağlantılı olması nedeniyle İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/144 Esas sayılı dosyasında BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2- Birleştirme kararının HMK 166/3 maddesi gereğince derhal birleşen dosyanın mahkemesine bildirilmesine, 3- Yargılamaya birleştirilen da...