DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2018 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin ---- Numaralı takip dosyası ile, dosya borçlusu ....--- alacağını tahsil edebilmek amacıyla 23.11.2018 tarihinde genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, dosya borçlusu ..., haksız ve hukuka aykırı bir itiraz ile icra takibine itiraz ettiğini, icra Müdürlüğü'nün vermiş olduğu --- karar ile takibin durdurulduğunu, icra takibine dayanak borcun kaynağının müvekkili şirketin davalıya 07/06/2018 tarihinde ---miktarında parayı borç olarak göndermesi, ancak davalının bu parayı geri ödememesinden kaynaklandığını, --- numaralı dekont...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/305 Esas KARAR NO : 2022/446
DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2018 KARAR TARİHİ : 26/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin ---- Numaralı takip dosyası ile, dosya borçlusu ....--- alacağını tahsil edebilmek amacıyla 23.11.2018 tarihinde genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, dosya borçlusu ..., haksız ve hukuka aykırı bir itiraz ile icra takibine itiraz ettiğini, icra Müdürlüğü'nün vermiş olduğu --- karar ile takibin durdurulduğunu, icra takibine dayanak borcun kaynağının müvekkili şirketin davalıya 07/06/2018 tarihinde ---miktarında parayı borç olarak göndermesi, ancak davalının bu parayı geri ödememesinden kaynaklandığını, --- numaralı dekont incelendiğinde, parayı borç olarak gönderen kişinin müvekkili ...----şirket olduğunu, parayı alan kişinin dosya borçlusu ... olduğunu , dekontun açıklamalar kısmına da bakıldığında ''Borç Olarak'' yazıldığının görüleceğini, müvekkilinin bütün çabalarına rağmen davalı borçludan olan alacağını tahsil edemediğini belirterek alacağın tahsil edilebilmesi amacıyla, öncelikle teminat mukabilinde ihtiyati tedbir ---- ihtiyati haciz kararı verilmesini, davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takip tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiz ile birlikte alacağın tahsil edilebilmesi amacıyla icra takibinin kaldığı yerde devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP/TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı firma arasında---- müteahhitliğini yaptığı binanın ----- yapılması hususunda anlaşma sağlandığını,----bağımsız bölüm---- yapacak olan davalı ...--- verileceğinin belirlendiği, yine aynı anlaşma kapsamında dairenin herhangi bir şekilde verilmemesi durumunda iş bedelinin davalıya nakit olarak ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalı müvekkili tarafından iş teslim edilmiş olmasına rağmen davacı firmanın iş karşılığı vermesi gereken daireyi arsa sahiplerinin olduğu gerekçesiyle vermediğini, hatta bu daireyi --- sattığını, müvekkilinin hak edişinin bir kısmını nakit, diğer kalan kısmını ise--- bedelli senet verdiğini, 50.000,00 TL'lik kısmının banka hesabından müvekkilinin hesabına ödediğini, bakiye kalan 26.000,00 TL'nin ise tüm taleplere rağmen ödenmediğini, müvekkilinin talimatı----takip başlattıklarını, davacı -----olan----- müvekkili aleyhine----- esas sayılı dava dosyasıyla menfi tespit davası açtığını belirterek tüm bu hususlar gözetilmek suretiyle davanın reddine, % 20'den az olmamak kaydıyla haksız icra ve inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve v...