DAVA: İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/07/2021 KARAR TARİHİ: 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ---- tarihinde ---- sözleşmesinin akdedildiğini, ödeme planı tablosu gereğince müvekkilinin ödenmesi gereken toplamda-----tarafın teslim tarihine kadar eksiksiz bir şekilde ödendiğini, müvekkilinin taahhüt ettiği ödemeleri ve edimleri süresi içinde yerine getirdiğini, karşı tarafın teslimat tarihi olarak taahhüt ettiği ---- tarihinde ödemesi gereken ----- bedeli olan --- ödemediğini, ---- yevmiye sayılı ihtarnamesi karşı tarafa keşide edilerek taahhüt edilen ---- ödenmesi ihtar ve keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen ise yine ödeme...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/453 Esas KARAR NO: 2022/219 DAVA: İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/07/2021 KARAR TARİHİ: 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ---- tarihinde ---- sözleşmesinin akdedildiğini, ödeme planı tablosu gereğince müvekkilinin ödenmesi gereken toplamda-----tarafın teslim tarihine kadar eksiksiz bir şekilde ödendiğini, müvekkilinin taahhüt ettiği ödemeleri ve edimleri süresi içinde yerine getirdiğini, karşı tarafın teslimat tarihi olarak taahhüt ettiği ---- tarihinde ödemesi gereken ----- bedeli olan --- ödemediğini, ---- yevmiye sayılı ihtarnamesi karşı tarafa keşide edilerek taahhüt edilen ---- ödenmesi ihtar ve keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen ise yine ödeme yapılmadığını, ancak karşı tarafın müvekkili şirket ile irtibata geçerek sözleşmenin iptali ile iade taahhütnamesi konulu --- tarihli iki ayrı dilekçe ile sözleşmenin iptali ile yapılan ----- tarihine kadar davalı şirketçe ödenmesinin taahhüt edildiğini, sözleşmenin iptali üzerine --- tarihli iptal sözleşmesinde kararlaştırıldığı üzere---tutarlı senetlerin de müvekkili şirkete --- tarihli senet teslim tutanağı ile iade edildiğini---- tarihli taahhüt de belirtilen ödemenin yerine getirilmediğini, ödeme yapılmaması üzerine de ----- dosyası ile davalı şirket aleyhine başlatılan takibin şirketin itirazı üzerine durdurulduğunu, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını belirterek davanın kabulü ve davalı borçlu şirketin ------- sayılı dosyasına yaptığı hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamına, takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile davalı şirket adına kayıtlı tapu kayıtları ile yine davalı adına kayıtlı araçların trafik kaydı üzerine tedbir konulmasını, davalı adına banka hesaplarının üzerine de tedbiren bloke konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından itirazın iptali davasında ileri sürülen belgenin taahhütname niteliğinde olmadığını, kimin tarafından verildiğinin belli olmadığını, müvekkili şirket tarafından imzalanmayan ve senet niteliğini haiz olmayan bir belgenin delil olarak kabulü ile müvekkili şirket aleyhine karar verilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olacağını; Müvekkili şirketin konut veya araç satmadığını ve tasarrufa dayalı finansman yöntemi ile müşterilerinin yalnızca konut, çatılı iş yeri ve taşıt edinimi için tasarruf finansmanını satıcı hesabına ödemek suretiyle hizmet sundunduğunu, davacının sunulan yöntemlerden---- finansman elde etmek istediğini belirttiğini, davacının işbu sözleşme neticesinde ---- finansman elde edebilmek için --- ...