DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ödünç para verme işlemine ilişkin 20/08/2018 tarihli sözleşmenin düzenlendiğini, davacı müvekkilinin 27/08/2018 tarihinde 25.000.00 EURO ve 28/08/2018 tarihinde 15.000.00 EURO olmak üzere toplamda 40.000 EURO parayı bankadan havale ederek sözleşme kapsamında davalılara ödünç para verdiğini, 20/02/2019 tarihinde gönderilen mail ihtarı ile ödünç verilen paranın iade edilmesinin davalılardan talep edildiğini, ihtara rağmen davalıların ödünç parayı iade etmediklerini, bunun üzerine her iki davalı aleyhinde ....İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyasından...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/70 Esas KARAR NO : 2022/137 DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ödünç para verme işlemine ilişkin 20/08/2018 tarihli sözleşmenin düzenlendiğini, davacı müvekkilinin 27/08/2018 tarihinde 25.000.00 EURO ve 28/08/2018 tarihinde 15.000.00 EURO olmak üzere toplamda 40.000 EURO parayı bankadan havale ederek sözleşme kapsamında davalılara ödünç para verdiğini, 20/02/2019 tarihinde gönderilen mail ihtarı ile ödünç verilen paranın iade edilmesinin davalılardan talep edildiğini, ihtara rağmen davalıların ödünç parayı iade etmediklerini, bunun üzerine her iki davalı aleyhinde ....İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyasından 01/03/2019 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalılar vekilinin 12/03/2019 tarihinde icra takibine itiraz ettiğini ve icra takibini durduğunu, borca ve ferilerine her iki borçlu bakımından da itiraz ettiklerini ancak itirazın aksine, ödünç sözleşmesine konu 40.000.00 EURO borcun geri ödenmesi ile ilgili herhangi bir temdid ve tecdid yapılmadığını, bu nedenle davalıların 40.000.00 EURO ödünç parayı ve ödünç sözleşmesinin 4. maddesinde yazılı 10.000.00 EURO cezai şartı ödemek zorunda olduklarını, dolayısıyla ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı takip dosyasına davalıların yapmış oldukları itiraz hazsız ve hukuki dayanaktan yoksun olup, itirazın iptalinin gerektiğini beyanla davalıların ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı takip dosyasına itirazının iptaline, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmaya katılmamışlardır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ödünç sözleşmesine dayanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir. Mahkememizce ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; davacı tarafından 50.000 EURO asıl alacak ve 13.70 EURO işlemiş faiz olmak üzere toplam 50.013,70 EURO alacağın tahsili amacıyla, davalılar aleyhine 01/03/2019 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalılara 06/03/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalılar vekilinin 12/03/2019 tarihli dilekçesi ile, davacı ile davalı müvekkilleri arasında borcun temdit ve tecdit edildiği ve borcun bulunmadığından bahisle borca ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu, davacı tarafından arabuluculuk kurumuna başvurulduğu, taraflar arasında anlaşma sağlanamadığına dair 23...