Yükümlü şirket tarafından yurt dışındaki müşterileri için yapılan aracılık hizmetlerinden yurt içinde yararlanıldığından, söz konusu hizmetin ihracat istisnası kapsamında mütalaa edilmesine olanak bulunmadığı hk.
Danıştay 11. Daire E. 1995/5431 K. 1996/4325 T. 21.11.1996 İHRACAT İSTİSNASI YÜKÜMLÜ ŞİRKET TARAFINDAN YURT DIŞINDAKİ MÜŞTERİLERİ İÇİN YAPILAN ARACILIK HİZMETLERİNDEN YURT İÇİNDE YARARLANILDIĞINDAN, SÖZ KONUSU HİZMETİN İHRACAT İSTİSNASI KAPSAMINDA MÜTALAA EDİLMESİNE OLANAK BULUNMADIĞI HK. 3065/md. 11 , 12 Temyiz İsteminde Bulunan: ... Turizm ve Uluslararası Transit Organizasyonu A.Ş. Vekili : Av. ... Karşı Taraf : ... Vergi Dairesi Başkanlığı İstemin Özeti : Uluslararası transit taşımacılık işi yapan yabancı firmalara müşavirlik hizmeti veren yükümlü şirketin yaptığı aracılık hizmetlerinin istisna kapsamında olmadığı sonucuna varılarak düzeltme fişine dayanılarak 1992 yılının Mayıs dönemi için kaçakçılık cezalı katma değer vergisi salınmıştır. ... Vergi Mahkemesi 19.10.1995 gün ve E:1994/1262, K:1995/1111 sayılı kararıyla; 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 4., 6. maddesi (b) bendi ile getirilen genel kurala göre, hizmetin Türkiye'de yapılması, değerlendirilmesi veya hizmetten Türkiye'de faydalanılması hallerinde vergi yükümlülüğünün meydana geleceği, aynı Kanunun 11. maddesi 1-a ve 12. maddelerine göre ihracat teslimlerine ilişkin hizmetler ile yurt dışındaki bir müşteri için yapılan ve yurt dışında faydalanılma sonucunu doğuran hizmetlerin varlığı halinde ise vergi istisnasının söz konusu olabileceği, buna göre kanunun 12. maddesiyle getirilen istisna hükmü düzenlenirken sadece hizmetin yurt dışındaki bir müşteri için yapılmış olması ile yetinilmeyip, hizmetten Türkiye'de faydalanılma halini öngören genel kural göz önünde tutulduğunda, 12. maddenin 2-b bendi hükmüyle münhasıran yurt dışında faydalanılmayı içeren daha özel bir koşulun arandığının anlaşıldığı, bu durumda, yükümlü şirketin yurt dışındaki müşteriler için yaptığı aracılık hizmetlerinden yurt içinde faydalanıldığı ve bu haliyle kanunda aranan özel şart gerçekleşmediğinden, yükümlü şirketin ihracat istisnasından yararlanamayacağı, ancak olayın alış tarzı nazaran alındığında kaçakçılık cezasının kusara çevrilmesi icap ettiği gerekçesiyle vergi aslı aynen tasdik edilmek, ceza ise kusura çevrilmek suretiyle tarhiyat değişiklikle onanmıştır. Yükümlü şirket tarafından, hizmet yurt içinde verilmekle birlikte hizmetten yurt dışındaki müşterilerin faydalanması karşısında ihracat istisnasından yararlanmaları gerektiği ileri sürülerek mahkeme kararının bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi: İleri sürülen bozma nedenleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1 numaralı bendinde öngörülen nedenlerden hiçbirisine girmediğinden, temyiz isteğinin reddi ile hukuka ve usul hükümlerine uygun bulunan vergi mahkemesi kararının onanması gerekeceği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ...'in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği...