Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında akdedilen 27/11/2010 tarihli alacağın temliki, sulh, ibra ve feragat sözleşmesinedn kaynaklanan toplam 8.902,02 USD alacağının tahsili için davalı aleyhline İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibinin başladıldığını, davalının borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı yanın haksız ve kötüniyetli olarak davayı uzatmak için itirazda bulunduğunu, davalı yanın davacı yana düzensiz olarka bir kısım kısmi ödemeler yaptığını ve daha sonra ödeme yapmayı bıraktığını, müvekkilinin davalıdan alacağının bulunduğunu, takibe kötüniyetli olarak itiraz eden davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. S A...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/413 Esas KARAR NO : 2019/950
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 17/08/2018 KARAR TARİHİ : 10/12/2019
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında akdedilen 27/11/2010 tarihli alacağın temliki, sulh, ibra ve feragat sözleşmesinedn kaynaklanan toplam 8.902,02 USD alacağının tahsili için davalı aleyhline İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibinin başladıldığını, davalının borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı yanın haksız ve kötüniyetli olarak davayı uzatmak için itirazda bulunduğunu, davalı yanın davacı yana düzensiz olarka bir kısım kısmi ödemeler yaptığını ve daha sonra ödeme yapmayı bıraktığını, müvekkilinin davalıdan alacağının bulunduğunu, takibe kötüniyetli olarak itiraz eden davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde; avaya konu uyuşmazlığın ticari dava sayıldığını, bu nedenle davanın asliye Ticaret Mahkemelerinde açılması gerektiğini, İcra takibinin yetkisiz icra dairelerinde açıldığını, müvekkil şirketin yerleşim yerinin Amasya olduğunu, davaya konu sözleşmenin, alacağın temliki sözleşmesi değil, borcun nakli sözleşmesi olduğnu, sözleşmeye göre alacaklının değiştiğini, borçlunun ise değşimediğini, borcun nakli sözleşmelerinde borcu devralanın, borcu devredenin ileri sürme hakkına sahip olduğu itiraz ve defileri ileri sürebilmekte olduğunu, davaya konu sözleşmede borcu devreden sıfatına sahip olan ihlas finans kurumunun halen tasfiye halinde olduğnu, tasfiye halindeki kuruma yeni takibin başlatılmasının mümkün olmadığını, müvekkil şirketin borcu devralan sıfatına haiz olduğu için borçtan dolayı takibin başlatılmasının mümkün olmadığını, davacının hiçbir hukuki mesnede dayanmadan müvekkil şirket aleyhine takip başlattığını, haksız ve kötüniyetli takip nedeniyle davacı aleyhine asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
G E R E K Ç E / Dava, taraflar arasında 27/11/2010 tarihinde düzenlenen "Alacağın Temliki, Sulh, İbra ve Feragat" sözleşmesine dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki temlik sözleşmesinin temelindeki ilişkinin davacı ile dava dışı Tasfiye Halindeki ... A.Ş. arasındaki kar-zarar katılım hesabından kaynaklandığı dosya kapsamındaki sözleşmeden anlaşılmaktadır. Eldeki dava dosyası, İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 09/04/2019 tarih ve ... Esas ... Karar numarasıyla verilen görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi olmuştur. Mahkememizce öncelikle, HMK 1. maddesi uyarınca kamu düzeninden olan görev hususu açısından ve HMK 114/c ve 115/1. maddesi uyarınca yapılan incelemede; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde ticari davalar, m...