Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı ..., 01.10.2006 İstasyonlu Bayilik Sözleşmesine binaen müvekkilin bayii olarak ticari faaliyetine başladığını, zamanla davalı, bayilikten kaynaklanan borçlarını müvekkile ödemekte gecikmeye ve dahi ödememeye başladığını, müvekkil şirket yetkililerince defalarca ihtar edilmesine rağmen davalı, bayilikten kaynaklanan ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bu sebeple de bakiye 7.118,12 TL. alacağın tahsili için davalı aleyhine İstanbul.... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi ikame edildiğini, davalı da icra takibinde mündemiç borca ve borcun tüm fer ilerine ve icra takibinin yetkisine haksız ve mesnetsiz itiraz ederek takibi durdurduğunu,...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/701 Esas KARAR NO : 2019/1040
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 25/07/2018 KARAR TARİHİ : 24/12/2019
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı ..., 01.10.2006 İstasyonlu Bayilik Sözleşmesine binaen müvekkilin bayii olarak ticari faaliyetine başladığını, zamanla davalı, bayilikten kaynaklanan borçlarını müvekkile ödemekte gecikmeye ve dahi ödememeye başladığını, müvekkil şirket yetkililerince defalarca ihtar edilmesine rağmen davalı, bayilikten kaynaklanan ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bu sebeple de bakiye 7.118,12 TL. alacağın tahsili için davalı aleyhine İstanbul.... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi ikame edildiğini, davalı da icra takibinde mündemiç borca ve borcun tüm fer ilerine ve icra takibinin yetkisine haksız ve mesnetsiz itiraz ederek takibi durdurduğunu, müvekkil ile borçlular arasında imzalanan sözleşmelerin 24. maddesi gereğince; taraflar arasında vuku bulacak tüm ihtilaflarda münhasıran müvekkilin evrak, bordro, rapor, defter vesair kayıtlarının muteber olacağı, bu kayıt ve evraka hiçbir sebep ve suretle itiraz edilemeyeceği, bu defter ve kayıtların geçerli ve münhasıran kesin delil olacağını ve bu hükmün HMK 193. maddesindeki yazılı delil sözleşmesi niteliğinde olduğu hükmü bulunduğunu, bu itibarla mahkemenizce müvekkilin defter ve kayıtlarında yapılacak inceleme sonucu borçluların haksız ve mesnetsiz yere itiraz ettiği izahtan vareste bir şekilde ortaya çıkacağını, bu sebeplerle borçlunun İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına vaki itirazının iptali ile fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla, takip tarihi itibariyle 13.230,66 TL. Alacak için takibin devamına, borçlu aleyhine % 20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmolunmasını, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını dava ve talep etmiştir.
S A V U N M A / Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davalının yerleşim yeri itibariyle İslahiye Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olduğundan bahisle mahkemenin yetkisiz olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte sözleşme tarihi itibariyle davacının alacağı olduğu kabul edilse dahi zamanaşımına uğradığını, faturanın davacı cari hesabına "envanterden satış" olarak kaydedildiğini, ancak ne satıldığının belli olmadığını, davacının fatura konusu kapsamında ne sattığını, ne zaman sattığını, ne zaman ve nasıl teslim edildiğini ispat etmesi gerektiğini, ticari ilişkinin 15/09/2010 tarihinde son bulduğunu, bu tarihten sonra mal satışının mümkün olmadığını, iddia edilen alacağa dair müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini, asıl alacağı kabul anlamına gelmemekle faiz talebinin de hukuksal dayanağının bulunmadığını, tek taraflı düzenlenen belgelerle alacak talebinde bulunulmasının ...