Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Taraflar arasında 21/03/2008 tarihli Faktoring Sözleşmesinden kaynaklanan ticari ilişkinin olduğunu, davacının davalılardan alacaklı olduğunu ancak davalıların bu ilişkiyi kabul etmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalıların borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi sonucunda takibin durdurulduğunu, davalı ...m müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak iş bu Faktoring Sözleşmesine imza attığını, Faktoring Sözleşmesi'nin 16. maddesinin 2. fıkrası uyarınca müşteri sıfatına haiz ... ve müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatına haiz ...ın davacıya borçlu...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/646 Esas KARAR NO : 2019/1039
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 10/07/2018 KARAR TARİHİ : 24/12/2019
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Taraflar arasında 21/03/2008 tarihli Faktoring Sözleşmesinden kaynaklanan ticari ilişkinin olduğunu, davacının davalılardan alacaklı olduğunu ancak davalıların bu ilişkiyi kabul etmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalıların borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi sonucunda takibin durdurulduğunu, davalı ...m müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak iş bu Faktoring Sözleşmesine imza attığını, Faktoring Sözleşmesi'nin 16. maddesinin 2. fıkrası uyarınca müşteri sıfatına haiz ... ve müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatına haiz ...ın davacıya borçlu olduğunu, davalıların borçlu olmadıklarına dair herhangi bir delil sunamadığı öne sürülerek itirazın iptalini, alacağın %20sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A / Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
G E R E K Ç E / Dava; İİY' nin 67 maddesi uyarınca açılmış; "İtirazın İptali" davası niteliğindedir. Celp edilen icra dosyası incelendiğinde; davacı- alacaklı tarafından, davalı-borçlular aleyhine 16.493,29 TL asıl alacak, 2.525,51 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam; 19.018,80 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalıların takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Tarafların usulüne uygun bildirdiği delilleri toplanmış ve davanın mahiyeti itibariyle tanzim ettirilen bilirkişi raporunda özetle; Dosyada bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesi ile yukarıda yapdan tespitler ve yürürlükteki mevzuat hükümleri çerçevesinde yapılan değerlendirmeler sonucunda; Davacı tarafın usul ve yasaya uygun olarak tutulmuş ticari defterlerinin sahibi lehine delil kudretine haiz olduğu, inceleme gün ve saatinde ticari defter ve kayıtlarını incelemeye sunmayan davalı tarafın, yerinde inceleme yapılmasına ilişkin bir talebi de dosyada bulunmadığından davalı taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılamadığı, dava konusu icra takibinin dayanağı 21/03/2008 tarihli ve 1050 numaralı Faktoring Sözleşmesine istinaden yapılan faktoring işlemine ilişkin muhasebe kayıtlarının, davacı şirket ticari defterlerinde bulunduğu, faktoring işlemine ilişkin olarak verilen çekin, davacı ... şirketi tarafından tahsil edilemediği, çekin bankaya ibraz edildiği ve karşılıksız olduğundan ödenmediği 07/07/2008 tarihi itibarıyla temerrüdün gerçekleştiği, davalı tarafın k...